Ruas do Pensamento

Famílias.

2012-01-27T13:00:00.000Z

Sobre as declarações de criaturas como a Isilda Pegado e outros seguidores das plataformas pela vida (vida, obviamente, definida segundo os ditames da Dra. Isilda ou, em substituição, na melhor das hipóteses, pelo Sumo Pontífice) acerca das propostas de lei recentemente apresentadas para regular a procriação medicamente assistida (PMA) tenho-me posto a pensar sobre a família. E sobre aquilo que a sociedade pode, conjuntamente, determinar para todas as famílias.

Para pessoas como a Isilda Pegado, a família é tudo. Os arrepiantes movimentos semi-religiosos que seguem se não têm vida no nome, terão, obrigatoriamente, qualquer expressão que nos remeta, imediamente, para a apologia da família. E melhor seria, penso eu, que pudessem conjugar as duas referências num enorme Movimento pela Vida da Famíla, ou Vida em Famíla, o que os aproximaria imenso do vocabulário da Igreja Católica.

Defendem a "família", dizia eu, mas não a globalidade das famílias, como é lógico. Ou melhor, na sua mente ultra-perversa, até acham que estão a defendê-las a todas, porque desconsideram todas aquelas que não se enquadram no estereótipo de família "tradicional" que têm na cabeça - dois pais (um homem e uma mulher), um número indeterminado de filhos, mas de preferência mais do que um (afinal, uma das bandeiras dos desvairados é a natalidade) e, eventualmente, avós. (E sobre esta questão da família "tradicional" tanto se podia dizer. É que, na verdade, se formos analisar as coisas com algum detalhe e franqueza vamos descobrir que a tradição, no fim de contas, tem muito poucos anos...).

Eu também tenho uma ideia daquilo que considero ser uma família e uma ideia da família que quero para mim. Isso não faz, contudo, que eu queira ou me sinta no direito de impor estas minhas concepções a quem quer que seja. E também não considero que os filhos que espero vir a ter hão-de ficar imensamente traumatizados se tiverem de contactar com agregados de tipo diferente daquele que conheceram à partida ou que a televisão lhes transmite. É natural e até benéfico que isso aconteça, porque, dessa forma, poderão escolher, com toda a liberdade, o tipo de família que querem vir a constituir e de que eu, na circunstância que eles definirem, espero vir a fazer parte.

Se uma mulher não sente a puta do instinto maternal, pois que não sinta, está no seu direito e é tão mulher como aquelas que o sentem. Se um homem quiser ter um filho com outro homem, pois que o tenha se puderem proporcionar à criança um futuro relativamente saudável. E se três pessoas, que se amam, que se respeitam, que vivam em comunhão de sentimentos, quiserem e tiverem as capacidades necessária para adoptar uma criança, façam-no!

E eu não tenho nada com isto, não opino, não comento, não me oponho, se me provarem que as crianças acolhidas nestes lares vão crescer saudáveis e felizes - na medida do possível, porque numa família tradicional ninguém anda a medir o grau de felicidade dos rebentos. A sociedade deve, então, imiscuir-se o menos possível na regulação das tipologias familiares e, simplesmente, acompanhar - com o sistema jurídico - as estruturas que a realidade vai criando e em que podemos observar que existe algum grau de felicidade.

A direita fasço-liberal e a "inevitabilidade" do aprofundamento das desigualdades económicas.

2012-01-09T20:58:00.003Z

Um estudo comparativo elaborado pela Comissão Europeia com o objectivo de avaliar o impacto potencial sobre o rendimento das medidas de austeridade aplicadas, entre 2008 e Junho de 2011, por seis países europeus que atravessam crises orçamentais - Portugal, Grécia, Irlanda, Estónia, Reino Unido e Espanha, concluiu que Portugal foi o único país em que as classes mais desfavorecidas foram substancialmente mais atingidas em relação àquelas que auferem de rendimentos mais elevados. Especialistas portugueses ouvidos pelo Público tendem a concordar que a política do actual governo só pode levar a resultados semelhantes aos que foram registados pelo desastroso consulado do “eng.” José Sócrates.

Assim, em Portugal, no período que medeia entre 2008 e meados de 2011, os mais pobres sofreram uma quebra de 6,1% no rendimento, enquanto aqueles que mais têm perderam 3,9%, cerca de 35% menos. As políticas da direita parlamentar (PS+PSD+CDS) têm, sob a capa de uma falsa inevitabilidade, levado, então, à destruição dos ideais da Revolução de Abril que ficaram plasmados na Constituição da República Portuguesa e que preconizavam, designadamente, a “correcção das desigualdades na distribuição da riqueza e do rendimento” (Artigo 81.º da CRP - Incumbências prioritárias do Estado)

E atente-se que esta situação, segundo o estudo da Comissão, acontece somente no nosso país. As medidas de “austeridade” financeira levadas a cabo por outros países que sofreram as consequências negativas do desregulamento inerente ao sistema capitalista mundial não tiveram como resultado claro o aprofundamento das desigualdades económicas.

Desta forma, convém que estejamos alerta para o facto de que é da mais elementar justiça social e humana que, quando se exigem sacrifícios a um povo, sejam os mais aptos, os mais capazes de os enfrentar a sofrê-los de uma forma mais intensa. É assim que, diz-nos Boaventura de Sousa Santos, se pede aos jovens para fazerem a guerra e não aos octogenários. De forma similar, quando um Estado se encontra em bancarrota, o seu socorro deve ser feito, preferencialmente, atingindo as minorias que auferem de proveitos superiores, poupando uma maioria que se debate, todos os meses, para pagar as contas da luz ou da alimentação dos filhos. E isto deve ser feito desta maneira até por razões de eficiência da máquina fiscal, e não apenas por causa da incumbência constitucional de minorar as diferenças de detenção de riqueza.

Não é, de uma forma muito evidente, aquilo que tem vindo a ser feito em Portugal. Não, repito, porque seja inevitável que as coisas se passem assim no combate à “crise”, mas porque a direita portuguesa se encontra comprometida com um conjunto de interesses que só se compaginam com o empobrecimento da maioria do povo português. Como demonstram o caso dos restantes países examinados pela Comissão Europeia, a diminuição do défice pode ser realizada sem comprometer as políticas de diminuição da desigualdade social.

Que pena...

2011-12-28T15:20:00.001Z

Neste vídeo podemos ver um casal de homossexuais a saber que vão ser avós.

“Se um homem se deitar com outro homem como quem se deita com uma mulher, ambos praticaram um acto repugnante. Terão que ser executados, pois merecem a morte”.
Levítico 20,13

Ahhh, que pena! Logo agora que estavam tão felizes...

A "invasão de Goa" e a hipocrisia do fascismo.

2011-12-26T21:09:00.000Z

Neste período de entre-festas, aqui fica uma pequena reflexão dedicada a todos aqueles saudosistas do império fascista português e do patético regime do ditador Salazar - porque nós, aqui, não esquecemos!

Fez, na semana passada, 50 anos que principiou a queda do último império português, ironicamente no espaço onde o primeiro se tinha estruturado: a Índia. A União Indiana, liberta dos grilhões do colonialismo inglês em 1947, perdeu, a 18 de Dezembro de 1961, a paciência com a ridícula ditadura salazarista, invadindo os território de Goa, Damão e Diu (e anexos), que compunham o Estado Português da Índia.

De um ponto de vista histórico, o que foi dito não é, inteiramente, verdade, na medida em que, no Verão do ano de 1961, a República do Daomé já havia ocupado a dependência portuguesa do Forte de S. João Baptista de Ajudá, que Salazar mandou incendiar previamente. A diminuta dimensão da dependência e o simbolismo das possessões indianas (como marca da génese imperial portuguesa) fazem com que o acontecimento a que primeiramente me referi marque, de uma forma mais certeira e consistente, o começo do desmantelamento do colonialismo português, sobretudo porque demonstraram de uma forma mais evidente a hipocrisia do regime salazarista e a falta de respeito que o mesmo tinha pela vida humana.

Aquando do ultimato indiano para abandonarmos as possessões coloniais, Salazar ordenou a Manuel Vassallo e Silva, último Governador do Estado Português da Índia, que resistisse até à morte. A ordem ainda se poderia compreender, ainda que continuasse a ser inaceitável por já terem sido ultrapassados, na altura, todos os prazos do imperialismo, se o hediondo governo português tivesse armado e treinado propriamente o contingente militar goês. Isto não aconteceu e os cerca de 3.500 soldados portugueses tiveram de enfrentar um exército 10 vezes superior em número, contando, em muitos casos, com armamento que datava do séc. XIX(!!).

Salazar desejava um banho de sangue que poderia invocar nas Nações Unidas e perante a Comunidade Internacional. Por uma carta diplomática, o ditador português jogava a vida de mais de três milhares de portugueses. Valeu, aos militares nacionais e a todos os habitantes do território, o bom senso de Vassallo e Silva que, contrariando ordens expressas de Salazar, optou pela rendição. Foi, por essa razão, perseguido pelo regime fascista português até ao 25 de Abril. Os soldados portugueses, por causa da estupidez e do atraso de Salazar, penaram largos meses em prisões indianas - eram prisioneiros de guerra e como Lisboa se recusava a negociar a rendição e sancionar a libertação de Goa, Damão e Diu, a União Indiana não possuía expediente diplomático que lhe permitisse a libertação dos militares.

Seis meses depois, acabaram por ser libertados pelas autoridades indianas, que não tinha nenhum interesse em manter uma posição revanchista em relação ao regime colonialista português. Em Portugal, estes homens foram recebidos como traidores, como aqueles que "tinham entregue" os territórios indianos, sofrendo represálias devidas, unicamente, ao facto de terem obedecido às ordens sensatas do seu comandante-chefe (Vassallo e Silva), que mais não fez do que reconhecer a inevitabilidade da derrota perante a desproporção de forças.

E assim se conta mais uma página negra do fascismo português, colorida, apenas, pelo facto de ter significado uma machadada simbólica de alguma magnitude no sistema colonialista português, opressor na Europa, África e Ásia.

Christopher Hitchens

2011-12-16T14:53:00.000Z

Christopher Hitchens foi um homem que, entre outras coisas, toda a sua vida lutou contra a discriminação, o preconceito e a estupidez. E, diz-nos o catolicismo, está neste momento a arder no inferno.

É nestes momentos que não podemos deixar de sentir inveja daqueles que estão descansadinhos a arder no inferno, enquanto nós aqui a andamos a aturar católicos, muçulmanos, judeus e demais superstições.

Obituário no New York Times.

Portugal devia “marimbar-se” para os credores

2011-12-15T14:14:00.000Z

Não me digam que vou ter de votar PS nas próximas eleições...

“A primeira responsabilidade de um primeiro-ministro é tratar do seu povo. Na situação em nós vivemos, estou-me marimbando para os credores e não tenho qualquer problema enquanto político e deputado de o dizer. Porque em primeiro lugar, antes dos banqueiros alemães ou franceses, estão os portugueses”

Alguém consegue discordar?

Shh, não digam a ninguém...

2011-12-13T20:56:00.001Z

...mas a Islandia não desapareceu do mapa. Não implodiu. Pelo contrário, o desemprego está a descer e a economia a crescer, apesar de terem deixado cair bancos e terem posto políticos e banqueiros atrás das grades.

E a dívida pública, perguntam vocês. Não, não precisaram que lhes perdoassem parte dela como na grécia. Já está a descer. Milagres do crescimento económico.

Mas será que a Islandia não desapareceu mesmo? Há quanto tempo não se ouve a palavra Islândia na televisão? Estará proibida?

Outra pergunta: como se reagiria na Islândia se soubessem que os seus impostos pagavam o salário de polícias à paisana cuja missão é exaltar os ânimos e prender manifestantes?

É por estas e por outras que mais vale manter esta palavra proibida. Pelo menos fora da internet. Shh.

A tradição, os valores e os Direitos LGBT.

2011-12-12T17:43:00.000Z

Hoje, num colóquio sobre Educação para os Direitos Humanos, no qual tive a oportunidade de participar e de divulgar a visão da Amnistia Internacional sobre a temática, o dr. Ribeiro e Castro, conhecido opositor da legalização da Intervenção Voluntária da Gravidez e do alargamento do casamento por forma a abranger todos os casais, independentemente do género dos cônjuges, declarou que os Direitos LGBT não são Direitos Humanos. E, acrescentou, têm servido para coarctar os Direitos Humanos de pessoas que desejam, simplesmente, veicular uma visão contrária àquela que é defendida pelos "homossexuais". Lá deu uma abébia aos paneleiros, dizendo que não concorda com a morte e com o encarceramento dos mesmos, como acontece no Uganda. Terminou expondo o seu desarcordo em relação ao facto de a Amnistia Internacional ter utilizado a quase totalidade do tempo de que dispunha para se referir às questões LGBT e para veicular, novamente, a sua objecção ao "casamento gay", na medida em que "atenta contra as tradições do instituto do casamento".

Na altura, tive oportunidade de, brevemente, lhe responder que a visão da Amnistia Internacional é a de que todos os seres humanos, independentemente da orientação sexual (característica que não controlam e que, em todo o caso, não prejudica ninguém) devem gozar dos mesmos Direitos Humanos, tal como consignados na Declaração Universal dos Direitos do Homem de 1948 e documentos posteriores, entre os quais o de formar família, e de que uma defesa verdadeira dos Direitos Humanos não se compagina com a exclusão de determinadas minorias, ainda que não se concorde com os seus "estilos de vida". Optei por não comentar a questão do casamento, porque me pareceu completamente inoportuno, até porque a questão está, hoje, até juridicamente, completamente estabilizada na sociedade portuguesa. É que, apesar de o dr. Ribeiro e Castro ser um "democrata que não aceita os pontos de vista maioritários", o Estado português ainda é um Estado de Direito e, assim, o senhor, tal como o restante povo português, na medida em que se posicionou maioritariamente pela aceitação do casamento entre pessoas do mesmo sexo, tem de aceitar a legislação igualitária aprovada.

Aqui, na medida em que, ainda, vou tendo espaço para pensar sobre alguns assuntos, gostaria de pegar na justificação dada para a desacordo em relação a inclusão de todos os casais no instituto do casamento - a tradição - e no fundamento utilizado pelo mesmo personagem para, noutras circusntâncias, osbtar à legislação inclusiva - os valores. Dois argumentos, parece-me, completamente néscios. Quanto aos valores, porque os seus supostos paladinos nunca os concretizam. Falam, vagamente, de defesa da família, querendo passar a ideia de que gays e lésbicas quando decidem recorrer ao instituto do casamento não têm os mesmos objectivos que eles. Compreendam, por favor, meus queridos senhores, que mesmo nos conventos que pensam que habitam já não há ninguém que precise do casamento para foder (no sentido mais literal do termo, porque se calhar não ha maneira melhor de foder uma pessoa, agora figurativamente, do que casar com ela, mas isso é conversa para outras núpcias).

A tradição tem, por outro lado, servido para defender as coisas mais abjectas. Em Portugal, serve para sustentar a submissão da mulher (é tradição ser responsabilidade da mulher criar os filhos, fazer a lida da casa - já diziam as revistas femininas dos anos 60, esses grandes manuais da tradição, que um homem que encontra a casa-de-banho suja tem vontade de ir tomar banho na casa de outra"), a tourada, vetar a candidatura de um livro do único Prémio Nobel da Litaratura nacional a um prémio europeu, etc. Nalguns países do Médio Oriente, serve para enfiar as mulheres em prisões de pano - burkas - e para condenar adúlteras (e não adúlteros) à morte por lapidação. Em África, para permitir a mutilação genital feminina.

Tradicionalmente, em Portugal, o casamento era um instituto profundamente desigual, servindo a subjugação da mulher. Aqueles que acreditam na igualdade, depois do 25 de Abril, contra todos os cavaleiros da manutenção do antigo regime, modificaram profundamente o instituto no sentido de permitirem uma participação feminina igualitária. Hoje ninguém se atreve, pelo menos publicamente, a atacar estas medidas anti-tradição culpando-as pela descaracterização do instituto. Tal como, daqui a uns anos, poucos se Deus Nosso Senhor assim quiser, não existirá ninguém que deva dois tostões à inteligência que continue a defender o casamento exclusivamente heterossexual com base na tradição.

Sr. dr. Ribeiro e Castro, a tradição não serve, assim, por si só, de argumento válido no sentido de obstar a medidas que permitam a melhoria das condições de vida de sectores singificativos da sociedade. Até porque, parece que tem sempre de ser referido, o alargamento do casamento por forma a abranger os pares homossexuais, não prejudica a conjugalidade exclusivamente heterossexual. Pelo contrário, torna-a mais livre. Mas, afinal, aqui é que se baseiam, provavelmente, de uma forma mais profunda, as objecções do dr. Ribeiro e Castro e cia...Por mim, não receio que as "conjugalidades alternativas" ameacem os meus projectos familiares. Estou suficientemente seguro de mim próprio, da minha afectividade/sexalidade e das pessoas que me rodeiam para não ter de estar sempre preocupado com quem anda o meu vizinho a foder ou com quem quer ter filhos.

Apesar das palavras do dr. Ribeiro e Castro, saí, assim, da conferência com a certeza de ter tomado a posição correcta e de ter contribuído para que a Amnistia Internacional continue a ser vista como a associação imediatamente ligada à defesa de todos os Direitos Humanos. Saí, ainda, com o agradecimento unânime das professoras presentes por ter abordado as temáticas LGBT e com um convite para voltar. Não devo estar assim tão errado, afinal.

Drive.

2011-12-09T17:11:00.001Z

Do Drive, filme que estreou no nosso país esta semana, valem a prestação do actor principal, Ryan Gosling, e alguns segmentos da banda sonora. No restante, a combinação de máfica, violência, carros e romance cheira, simplesmente, a repetição. Deixo-vos, então, com o melhor: o actor e a música.

Ni una sola palabra más.

2011-12-07T15:41:00.001Z

Eu sei que este senhor é (quase, porque uma certa influência do flamenco atenua um pouco esta característica) o Tony Carreira espanhol e que canta, tal como o português, uma série de piroseiras ultra-românticas, mas gosto, estranhamente, deste dueto com a Carminho (e ninguém merece este é este nome artístico, mas, enfim, é sinal de que o fado, de facto, abandonou a casa de putas para abraçar a linha do estoril).

Alfama não cheira a fado, mas não tem outra canção.

2011-12-07T11:12:00.001Z

Porque o cinema francês continua a dar cartas.

2011-12-05T19:09:00.001Z

Pequenas Mentiras entre Amigos (Les Petits Mouchoirs).

O PREC da reacção.

2011-11-30T15:54:00.001Z

Quando, no mês passado, Vasco Lourenço, capitão de Abril e dirigente da Associação 25 de Abril, se referia às actuais medidas de "austeridade" como consubstanciando um "PREC de direita", eu, confesso, achei exagerado.Claro que rejeitava, em absoluto, a política de "sacrifícios" (para alguns, os que menos têm), de suposta "consolidação financeira", de "saque fiscal", de ataque sem trégua ao exíguo Estado Social português, de liberalismo trouxa, mas considerava que não fazia sentido, ainda, pelo menos, falar de um ataque concertado às magras conquista da esquerda no período que se segui ao golpe do 25 de Abril.

Depois de ter estado presente na manifestação que acompanhou a Greve Geral do passado dia 24, contudo, tudo se modificou. Aquilo a que assisti, e o que soube depois, fazem-me, hoje, crer que as forças da direita (do PS ao CDS, passando por jornais com tiragens ridículas, representantes do patronato, etc.) desejam, com a justificação da "crise financeira", pôr em marcha mecanismos de eliminação da massa crítica e da resistência das classes populares portuguesas, tudo com a conivência leviana de uma comunicação social acéfala.

É neste sentido que devem ser entendidas as declarações de membros do governo no sentido de denegrirem os corajosos trabalhadores portugueses que decidiram exercer o seu direito constitucionalmente protegido à greve e a brutal repressão policial da manifestação que se reuniu em frente da Assembleia da República. Nesta, a lembrar os "bufos" de outros tempos, estavam presentes elementos camuflados das polícias, com o objectivo claro de agitarem as massas, assim justificando os abusos da polícia de choque.

A comunicação social tem "papado" as atabalhoadas justificações do MAI e dos chefes das polícias. Já desistiram de investigar, de fazer jornalismo. Não passam, nos dias de hoje, de porta-vozes, ultra-manipulados, de governos, forças políticas, ou quem quer que apareça para os guiar na escuridão estúpida em que se encontram imersos.

E o governo, e/ou quem lhes puxa os cordelinhos, aproveitam-se de tudo isto, pondo em marcha, um efectivo processo de destruição das conquistas sociais da revolta popular portuguesa. Portugal não precisa, contudo, sobretudo, de produzir mais, de criar mais riqueza, mas de distribuir melhor os vastos recursos detido por muito poucos. Vamos ver se, mesmo sem o braço armado da comunicação social, vamos conseguindo passar esta mensagem ao povo português...ou se calhar, tendo em conta os constantes resultados eleitorais, não valerá muito a pena...

Ainda conseguem dizer que não gostam de fado?

2011-11-30T15:40:00.001Z

Em jeito de celebração pela classificação do fado enquanto Património Cultural Imaterial da Humanidade, deixo aqui alguns temas interpretados por Argentina Santos, a histórica proprietária da Parreirinha de Alfama. Arrepiante!

Convido-vos, agora, a dizerem que continuam a não gostar de fado.

"Manobra táctica impecável"

2011-11-29T20:53:00.001Z

Ler este post do 5dias. Acho que não são necessários mais comentários.

"Começam os tumultos, começam os tumultos".

2011-11-25T02:19:00.001Z

Os "perigosos" manifestantes a "apanharem" já no espaço público, legalmente reservado para a manifestação.

Os alegados "tumultos", onde se vê manifestantes que incorporavam a marcha das centrais sindicais, que se demarcaram dos "selvagens".

Sra., quais insultos e quem lhe disse se os manifestantes faziam parte ou quem é que constitui o "Movimento dos Indignados"? Viu-lhes o cartão de "sócio"? O que é o "Movimento dos Indignados". Jornalismo de muito fraca qualidade...

Alegada, e parece que confirmada, mesmo, violência policial (à paisana) sobre manifestante pacífico.

manife de 24 de Novembro - Lisboa from Bernardo Barata on Vimeo.

Agredido com quê? A agressão do "cidadão estrangeiro". Segundo o arrastão, o "cidadão estrangeiro" não era mais do que um polícia à paisana... Rabo escondido com gato de fora.

E a censura, pá?

Até amanhã camaradas.

No país do carnaval (parte I).

2011-11-21T19:41:00.001Z

No país de Jardim (também conhecido por Região Autónoma da Madeira), as iluminações de Natal e o fogo-de-artifício de Ano Novo não vão sofrer os efeitos da "crise". Como em anos anteriores, o fausto continuará a marcar a comemoração das datas, tendo sido, em claro prejuízo do interesse público, consignados três milhões de euros para o efeito.

Alberto João Jardim paira acima de qualquer norma de responsabilidade financeira e política e reina autocraticamente no território desde 1978. Os 33 anos consecutivos no poder servem, desde logo, penso, como teste da democraticidade da Região Autónoma - o consulado de Jardim ultrapassa os de José Eduardo do Santos ou Robert Mugabe, por exemplo. Não isentam, todavia, o povo madeirensa da sua culpa na manutenção do regime de absoluta impunidade de Jardim, com o qual, todos os anos, os cidadãos portugueses tẽm de arcar financeiramente. É que, apesar de tudo, e ainda que a um nível muito primário, sobretudo no que toca à educação cívica das populações, a Madeira é uma democracia.

Apesar de se tratar da segunda região mais rica do país, atrás de Lisboa e Vale do Tejo, o estatuto de insularidade e periferia do arquipélago, bem manipulados pelo cacique local, têm-lhe permitido furtar-se às (escassas) normas de rigor orçamental e responsabilidade financeira aplicadas no continente. E todos os anos, os milhões de euros do défice regional (que ultrapassa os 20% do PIB Madeirense!), têm sido pagos por transferências do Orçamento Geral do Estado. Governos nacionais demasiado temerosos das inconsequentes ameaças autonómicas de Jardim, a começar por aqueles alicerçados nas fabulosas maiorias absolutas de Cavaco Silva, têm, desta forma, imposto a totalidade dos cidadãos portugueses (incluindo, portanto, os habitantes da RAM), os custos da governação faraónica de Jardim.

As actuais medidas de "austeridade" impostas pela maioria reaccionária (PS(conivente)+PSD+PP) que domina o parlamento portuguê, não se coadunam, todavia, com a manutenção do status quo madeirense. Desta forma, Jardim tem de ser colocado na ordem - veremos se Passos Coelho, tão corajoso na exigência de sacrifícios aos trabalhadores e à arraia-miúda nacional, tem a audácia de enfrentar o Salazar madeirense - e, se agitar o manifesto da autonomia, assumir o compromisso de referendar a hipótese. Oxalá o faça, porque, dessa forma, os cidadãos madeirenses teriam, finalmente, de abandonar a infância política a que têm sido arremetidos desde os alvores da democracia portuguesa e assumir as responsabilidades políticas inerentes à situação de cidadãos politicamente autónomos.

A bem da nação!

O choque com a realidade

2011-11-05T16:20:00.001Z

No outro dia vi este vídeo e tenho de admitir que foi um enorme choque para mim. Não conseguia acreditar que aquela pessoa existisse, era mau de mais.

Hoje tive um choque talvez ainda maior quando li este texto (aviso: lê-lo pode provocar cenas esquisitas em vocês). A ignorância atroz, o ódio, o atraso que esta senhora representa...

Enfim, talvez por ter apenas 22 anos, nāo pensei que existissem pessoas destas no meu país. Agora já sei. Foi um verdadeiro choque com a realidade.

Dos mitos do capitalismo.

2011-10-28T16:46:00.001+01:00

Como todos os sistemas ideológicos, o capitalismo também dispõe de uma mitologia própria que ajuda à sua reprodução acrítica e continuidade de funcionamento sem necessidade de constantes indagações. Os mitos não têm, necessariamente, de ser falsos (ou verdadeiros). Percepciono-os mais, nesta reflexão, como conjuntos de pequenas histórias (ou memórias) partilhadas por um número relativamente alargado de pessoas que vivem sob um determinado enquadramento político, social e económico e que, como se disse, contribuem para a sua aceitação e progressão de uma forma pouco pensada. Serão, em princípio, propagados pelas classes dominantes, mas os grupos dominados, com relativa facilidade, delas se apropriam ou criam outras igualmente reprodutivas do sistema que habitam. O capitalismo, creio, dispõe de, pelo menos, dois mitos fundamentais.

Mito 1 – o Self-made man.

O mito do self-made man terá aparecido, de forma ostensiva, nos Estados Unidos em meados do séc. XIX e conta-nos a história do operário fabril, ou outra pessoa de casta mais “humilde”, que, através do seu trabalho e árduo esforço, foi capaz de ultrapassar a sua condição económica e integrar-se numa classe socioeconómica mais favorecida (em termos financeiros). Serve, desta forma, para veicular a ideia de que o liberalismo económico é o único sistema que permite o aumento (grande) de bem-estar e a mobilidade socioeconómica (e política) ascendente. Desta forma, não terá aparecido, apenas, com o sonho americano, tendo as suas bases firmadas, pelo menos, nas reivindicações burguesas do séc. XVIII contra os privilégios auferidos pela nobreza, transmitidos pelo sangue.

Esta história terá, em princípio, origem nas classes sociais mais elevadas e todos os países capitalistas dispõem da sua. Por cá, as figuras meio tristonhas de Belmiro de Azevedo e de Cavaco Silva vão assumindo esse papel.

A historieta está, todavia, muito mal contada e por diversas razões. Em primeiro lugar, o mito refere-se ao homem que se construiu a si próprio e não à mulher, e isto já diz muito sobre a existência de determinados grupos que vêem impedidos os seus percursos ascendente. Depois, normalmente, este homem teve a possibilidade de ter acesso a alguma formação superior. Por fim, a sorte, joga, aqui um papel principal. Assim, o mito é fraco e qualquer pessoa que ganhe 500 euros por mês sabe que terá poucas dificuldades de não “macular” a descendência com a sua condição socioeconómica.

Mito 2 – O dinheiro não traz felicidade.

Este segundo mito acompanha e, muitas vezes, sustenta o sistema capitalista no falhanço do primeiro. Nele está contido todo um conjunto de histórias de desavenças familiares, de depressões (e suicídios), de relacionamentos interesseiros, causados pela abundância de riqueza e, por outro lado, a felicidade que a inexistência da mácula do dinheiro provoca. Desta forma, mesmo que não se conseguisse acumular riqueza e viver, economicamente, de forma desafogada, ao menos auferia-se de amizades e amores verdadeiros e de um contentamento mais genuíno, porque desprovido de preocupações ou bases materiais. A divulgação deste tipo de histórias têm interesse, portanto, tanto para as classes mais abastadas (não vão os pobres começar a querer a partilha do bolo) como para os falhados do sistema.

A “alegria da pobreza” contida em “quatro paredes caiadas” têm particular força em Portugal, porque era parte componente essencial da mitologia dos tempos da “outra senhora”.

Ainda ninguém descobriu, todavia, a equação da felicidade. Aquilo que posso afirmar, com quase absoluta certeza, é que andar a contar os tostões para ver se chega para comprar comida para os filhos é que não pode trazer felicidade de nenhum tipo, por muito masoquista que se seja e que viajar, sair à noite, jantar fora, organizar convívios, ouvir música, ler, escrever, andar vestido como se quer, dar o melhor à descendência, ter uma casa em condições, são tudo actividades e situações que proporcionam prazer a um conjunto alargado de pessoas e que necessitam de investimento de capital. O dinheiro assim, se não produz felicidade, pelo menos abre, em parte, no nosso sistema, o caminho para a mesma.

O segundo mito do capitalismo cai, assim, na companhia do primeiro, em igual descrédito.

E, agora, que história nos contam?

Mais 100.000 exemplares. Assim seja!

2011-10-25T18:43:00.003+01:00

José Rodrigues dos Santos deverá, creio, ser uma pessoa extremamente bem relacionada no seio da Igreja Católica portuguesa. Digo isto porque o Dan Brown português conseguiu a melhor publicidade possível para um livro que põe em causa a doutrina oficial da Igreja - ser comendato em tom depreciativo pela mesma. Melhor, apenas se conseguisse a reinstauração do Index Librorum Prohibitorum e a inclusão da sua obra no primeiro lugar das proibidas.

Tomara José Tolentino de Mendonça ver a sua obra igualmente rejeitada, ao menos, pelo colectivo Panteras Rosa.

A JRS já garantiu, o Secretariado Nacional da Pastoral da Cultura, a venda de mais 100.000 exemplares. Assim seja!

PS: E obviamente que não há uma única pessoa, por muito receio que tenha do inferno, que vá deixar de ler o livro do senhor por causa dos ditames da Igreja. Agora, se ao invés d' O Último Segredo, quiserem pegar no Manhã Submersa, no Leopardo ou na Insustentável Leveza do Ser numa qualquer Fnac deste país estarão, certamente, a contribuir muito mais para a salvação cultural da alma.

Estado da América em 2m15s

2011-10-18T19:27:00.003+01:00

Como diria a Alberta Marques Fernandes naquele programa do Pingo Doce que passa na RTP e que visa acabar com o estado social: Contra factos, não há argumentos.

Respeitinho à portuguesa.

2011-10-18T15:34:00.005+01:00

Aqui há uns anos, ainda eu não havia ingressado no ensino superior, um caso de uma praxe particularmente violenta (que envolvia, inclusivamente, excrementos animais) levou a que se atenuassem as “tradições académicas” ligadas à integração do “caloiro”. Mais recentemente, todavia, têm conhecido um exponencial recrudescimento, o que levou a que, recentemente, seis instituições universitárias “apertassem o cerco à praxe”.

Ainda antes do 25 de Abril, o traje académico, a integração em forma de humilhação dos novos alunos, a reverência para com os estudantes mais velhos, entre outras coisas que tradicionalmente minavam os primeiros encontros dos discentes com a faculdade, haviam sido abandonadas quase totalmente. Eram, e são, práticas que cheiravam a fascismo, a autoritarismo bacoco. Com a massificação da frequência do ensino superior foram sendo, infelizmente, recuperadas, ensinando, desde logo, aos mais novos a obediência, o respeitinho pelos mais velhos, cerceando liberdades de expressão, opinião e pensamento.

Hoje, na Cidade Universitária, e mesmo em bastiões dos movimentos anti-tradição académica (como era a Faculdade de Letras), é corriqueiro, ao longo de todo o ano, encontrar umas dúzias de aparvalhados, vestidos de capa e batina, de colherinha de café na gravata, comandando grupos de adolescentes com ar ainda mais aparvalhado e servil. Uns e outros alheios ao ridículo do espectáculo que protagonizam.

E assim começa o aluno universitário português a aprender que o melhor é não pensar pela própria cabeça, a obedecer mesmo quando a ordem lhe parece estulta, a enquadrar-se mesmo quando a moldura parece não fazer sentido. A maralha é, desta forma e desde o começo, preparada para o caixilho da sociedade portuguesa: pequeno, acrítico, inábil, ineficaz. E depois ainda nos queremos admirar com o facto de não “crescermos”, de “não sermos competitivos” e com outros disparates da mesma igualha.

Da insustentável precariedade do capitalismo.

2011-10-17T15:33:00.002+01:00

No rescaldo da queda do muro de Berlim e do posterior colapso da Europa comunista, as teorias do Fim da História ganharam pujança e credibilidade, para além de alguma solidez teórica com os escritos de Fukuyama. Nesta reflexão, não me interessa entrar numa altercação filosófica e abstracta acerca da validade dos argumentos de Hegel (quem primeiro avançou com a possibilidade de se chegar a um final da evolução social, cultural e política das sociedades humanas), mas procurar discutir o impacto (e a veracidade) da propagação da ideia de que a democracia liberal, burguesa, capitalista, consumista, hierarquizada, de estilo ocidental era a alternativa capaz de propiciar um nível de bem-estar e liberdade maior aos seres humanos.

Este discurso era vendido à humanidade havia muitos anos, ainda a União Soviética era uma potência "pujante", interveniente nos 6 continentes e na lua, pelas potências pertencentes ao 1.º Mundo. Existia, contudo, até ao final da década de 80, a opção soviética que ia, de forma igualmente intrujona, prometendo o mesmo. A implosão desta segunda burla a partir do final dos anos 90, remeteu a alternativa comunista para o cemitério da história política e as democracias liberais capitalistas começaram ou continuaram a sua expansão na Europa, América Central e do Sul e, mesmo, na Ásia e África, embora num género já muito mais próximo da farsa evidente. (No nosso país este sistema ideológico-económico consolidando-se em projecto político de governo pela primeira vez em 1976, pela mão do seu grande arauto no período revolucionário, o dr. Mário Soares).

E tudo corria bem. Os Estados Unidos reinavam, finalmente, no panorama geopolítico e económico mundial, o petróleo fluía abundantemente (depois da Guerra do Golfo), as economias cresciam e as sociedades prosperavam, com excepção das brutais crises humanitárias africanas e uma ou outra bancarrota sul-americana, pormenores sem importância, portanto. Até a China já se havia rendido ao liberalismo económico (e o que interessava se no entretanto matava milhares de manifestantes pacíficos em Tiananmen? Afinal, "eles" são tantos, que diferença faz?) e os resquícios do "antigo regime", Cuba e Coreia do Norte, agonizavam sem a ajuda soviética.

O súbito e triste fim dos anos 90 chegou, em 2001, pela mão de 19 terroristas que desviaram quatro aviões comerciais contra alvos económicos e políticos de importância fundamental para os Estados Unidos da América. Mataram mais de 2.000 pessoas e demonstraram que nem todos estavam contentes com o sistema que imperava. O incidente não abalou, todavia, as fundações da benevolência e eficácia do sistema capitalista - os sequestradores não passavam de um bando de loucos assassinos, produto de sociedades fundamentalistas de características medievais. E os primeiros anos do séc. XXI foram continuando a correr de feição para o sistema democrático liberal capitalista. É certo que a Europa e os EUA cresciam cada vez menos, mas a China, a Índia, entre outros países que foram liberalizando os respectivos "mercados", iam demonstrando que a ideologia estava correcta - e que a equação crescimento económico = democracia, se não se tinha verificado, ainda, na prática de alguns países, iria, com certeza, no futuro, instalar-se obrigatoriamente. Era uma questão de tempo.

A "crise" de 2008 veio, todavia, pôr um fim ao conto de fadas. Pela primeira vez desde, pelo menos, a "derrota" do comunismo, as democracias liberais capitalistas ocidentais quebravam a promessa do crescimento constante e aumento permanente do bem-estar e as soluções apresentadas por "ajudas" externas, fundos de resgate e FMI (os expoentes da "solidariedade" capitalista) falhavam redondamente. Na Europa e nos EUA, os cidadãos sabem que vão viver pior do que os seus pais. Em Portugal sabemos que vamos viver muito pior (sobreviver?). E têm-se manifestado contra isso (i, ii, iii, iv, v) E, ainda assim, as alternativas têm tendido a não encontrar espaços amplos de afirmação. No "mundo ocidental", as democracias liberais, apesar dos rotundos falhanços, mantêm-se, na mente das pessoas, como alternativa única.

Não o são. Cumpre, penso, voltar a considerar soluções baseadas num marxismo democrático (socialismo, social-democracia, etc.). Porque a realidade é que as pessoas em Portugal e na Europa democrática e capitalista já passam fome. Fome, num país e num continente em que há pessoas que ganham milhares de euros por dia. A crise financeira é, portanto, nalguns aspectos, uma farsa, porque o capital existe, e sai a rodos nos melhores restaurantes, stands de automóveis e lojas de roupa. Como dizia Teresa Ricou (na forma expressiva e chã como costuma manifestar-se, imbricando-se com o seu alter ego), numa recente tertúlia no Bartô, "dinheiro existe, está é muito mal distribuído!". É imperativo, em Portugal até por obrigatoriedade constitucional, que se ponham, então, todos os recursos financeiros ao serviço da igualdade e do bem-estar da totalidade dos cidadãos.

Não se pode, creio, continuar a aceitar que 1 possa comprar uma Louis Vuitton (é assim que se escreve?) por 2.000 ou mais euros, quando, nas arcadas do prédio do lado, 20 ou 30 dormem em "camas" de cartão e jornal. O socialismo e as suas variantes democráticas terão, então, de encontrar o caminho da afirmação política. E podem começar pela reivindicação da origem dos poucos mecanismos sociais europeus que têm conseguido, cada vez menos, porque cada vez mais atacados por políticas liberalizantes, dar a um conjunto relativamente alargado de pessoas uma vida um pouco mais digna: serviços nacionais de saúde e educação, sistemas de segurança social, etc.

15 de Outubro - Vídeos

2011-10-15T21:17:00.001+01:00

15 de Outubro - Fotografias

2011-10-15T21:09:00.000+01:00

Mais aqui.

A "queca habitual", uma crónica de maus costumes.

2011-10-06T15:12:00.008+01:00

Nos tempos que correm, tornou-se habitual teorizar sobre o sexo sem compromisso como se de uma realidade nova se tratasse. Não o é inteiramente, mas as expressões que foram aparecendo para caracterizar o fenómeno quando este adquire carácter de habitualidade têm interesse e vale a pena, sobre as ditas e sobre os comportamentos e regras que estão implícitos à sua prática, divagar um pouco.

A "queca habitual" (tradução liberal do inglês fuck buddy) refere-se à prática de sexo sem compromisso com uma mesma pessoa por um período de tempo relativamente alargado. Não tenho a certeza de quando tempo é necessário para qualificar uma "queca" como "habitual", mas creio que terá, pelo menos, de ultrapassar os dois meses de encontros intermitentes. A inexistência de compromisso significa que qualquer das partes apenas pode exigir da outra comportamentos que estejam (directamente) relacionados com a prática sexual. Sentimentos, fidelidade, conversas, intelectualidades, cafés, saídas á noite, cinemas, carinho, atenção ficam de fora. O encontro tem o propósito bem definido e qualquer afastamento em relação ao estipulado faz perigar a "relação" de sexo habitual-ocasional. A "queca habitual" existe para satisfazer "necessidades físicas", e nada mais.

Agora, grita a veia puritana que palpita cá dentro, alguém acredita nisto? Que é possível afastar sentimentos, necessidades intelectuais, complexos, medos, da trapalhada que é o sexo? Que é possível trilhar os caminhos da complexidade de uma relação sexual satisfatória com alguém com quem não se fala, num relacionamento onde não existe, pelo menos, preocupação, carinho, numa situação onde não se recebe um mínimo de atenção, onde não se ultrapassa o físico, o animalesco? E que interesse tem uma relação deste tipo, em que momento ultrapassa a "punheta"? É assim tão diferente, tão proveitosa a masturbação com um corpo alheio?

Eu não consigo estabelecer relacionamentos desta índole. E mais, não consigo, tão-pouco, concebê-los. No fundo, que interesse pode ter reduzir a profusão de elementos que compõem a existência humana ao factor físico-sexual? Como se pode foder com alguém e depois deixá-lo ir sem mais? Se calhar, no meio do meu idealismo político, ideológico e existencial, quero encontrar no sexo relações que não devem/podem lá ter lugar. Não sei, mas prefiro, por agora, continuar a acreditar que uma pessoa, qualquer que seja, por menos interesses que tenha, por menos interessante que possa ser, é sempre mais do que um pedaço de carne.

E se os ensinassem a pensar?

2011-09-23T17:23:00.007+01:00

Ao que parece, terá entrado no curso de Medicina um número ainda não apurado de alunos que terão completado o ensino recorrente com médias elevadíssimas, que, em muitos casos, chegavam mesmo ao redondo 20. Não foi em gigante estado de surpresa que tomei conhecimento deste facto, na medida em que anda por aí muito aluno de medicina que me parece, efectivamente, advindo do mais refundido dos ensinos recorrentes.

Agora procurando falar de forma mais séria (mas se calhar não mais verdadeira), a facilidade do ensino secundário (geral ou lá como lhe chamam) coaduna-se, perfeitamente, com a sua realização num único ano lectivo. E aqui não vejo problema nenhum, que o ensino secundário até poderia ser reduzido a um mês de estudos, desde que nesse tempo se conseguisse que os alunos aprendessem a pensar. A pensar, simplesmente, pela própria cabeça, a procurar informação, a desenvolver capacidade crítica. Mas isso não interessa a ninguém, pais, professores e políticos incluídos.

PS: a verdade é que se a situação não estivesse a ser aproveitada para o acesso ao sacrossanto curso de medicina ninguém tinha dado por ela. E eu bem percebo. É que é como se diz...depois de entrar em medicina...

“Tenho relações óptimas com pessoas gay”

2011-09-21T16:24:00.006+01:00

Faz hoje quase um mês que José António Saraiva, estava eu de férias por Amsterdão, publicou na sua espécie de jornal semanário (o Sol) um artigo de "opinião" intitulado "dois maridos". Na referida peça, revelando o fraco conteúdo a que JAS nos vem habituando há já algumas décadas, o director do semanário partia de um caso de alegada agressão entre um casal homossexual para exercer o seu mais firme repúdio em relação ao alargamento do casamento civil a casais formados por pessoas do mesmo sexo. Li aquela menoridade jornalística e achei-a tão idiota, tão fora de contexto, tão carente da mínima validade argumentativa que não me aprouve, de forma alguma, nem informalmente com amigos, comentá-la. O casamento entre pessoas do mesmo sexo (CPMS) já foi aprovado há tanto tempo, já está tão consolidado, temos tantos novos assuntos socialmente relevantes para discutir (eutanásia, legalização de drogas leves, da prostituição) que não consegui, tão-pouco, entender a polémica. Ainda por cima, no final, introduzia a martelo uma referência completamente idiota ao romance de Jorge Amado (Dona Flor e Seus Dois Maridos)...Enfim, era tudo tão mau que a crítica teria, forçosamente, de se estender por muitos mais caracteres do que aqueles que a falta de originalidade do artigo e da temática merecia.

Não obstante, não sei muito bem como, mas certamente porque dos dois lados da barricada, nos homófobos e nos radicais da homossexualidade, há muito idiota e muito pouco de útil para fazer, o escrito de JAS gerou uma polémica gigantesca. Esta notoriedade levou a que o jornalista a clamar, no mesmo semanário, duas semanas depois, pela liberdade de expressão e a conceder uma entrevista que saiu na mais recente edição da Time Out. É sobre duas ou três coisas que li nas referidas peças, e agora entro na ineptidão geral, que não consigo deixar de palpitar.

Em primeiro luga, diz JAS, na entrevista à Time Out, que a opinião que fez publicar se destinava a provocar polémica e que "carregou em certons tons" para, qual pintor impressionista, realçar determinados aspectos do quadro. Primeiro, não vejo onde vir repetir pela milionésima vez a ladainha de que até o homófobo mais devoto se encontra enfastiado pode criar algum tipo de polémica séria. Dizer disparates, como tratar um homem pelo sexo feminino, questionar-se sobre se um casal homossexual masculino é composto por duas esposas ou fazer corresponder massagista a prostituto, pode, por outro lado, até criar alguma polémica, mas apenas do tipo menos sério que as contas da RA Madeira. O que já me parece, por fim, demais é a comparação daquele lixo literário com a concepção de uma qualquer obra de arte e o pedido de tolerância em relação a um artigo que só revela uma total falta da mesma em relação à diferença.

E, já agora, vir, depois do chorrilho de disparates ofensivos que foram arremessados contra aquilo que JAS chamou a "comunidade gay", afirmar possuir "óptimas relações com pessoas gay" soa àquela desculpa patética do menino que chamou "preto de merda" ao colega de escola.

As razões da ausência.

2011-09-21T16:11:00.002+01:00

Sul de Espanha.

Amsterdão.

Boa Vista.

(faltam fotos e alguns comentários, mas aparecerão - uns e outros).

Experimentar.

2011-08-11T19:47:00.005+01:00

Quando escrevia sobre política ou questões sociais ligadas a interacções humanas mais gerais, digamos, não passavam dois ou três posts sem receber um ou outro comentário. Ultimamente, tenho-me atrevido a lançar algumas ideias sobre amor e relacionamentos. E ninguém tem dito nada. Isto pode ter duas explicações: ou são como eu e não percebem, também, nada disto, ou consideram que aquilo que tem sido escrito é tão tonto e desfasado de tudo o que é real e que convosco acontece que desmerece qualquer tipo de nota. (Não que eu percebesse grande coisa de política, mas pelo menos nesse campo, creio, auferia de menos dúvidas em relação à minha própria experiência pessoal e convicções internas). Tenho, todavia, tido uma necessidade grande de discutir estas questões e, portanto, aqui vai mais uma atoarda, sobrevoando o vosso silêncio ou desdém.

No outro dia, no mítico Bairro Alto, discutia com a B. sobre relacionamentos. Ela dizia-me ser incapaz de estabelecer um contacto de carácter amoroso/sexual com uma pessoa com quem não namorasse. A B. não "curte", não "come na noite" (que expressão, realmente), só namora. E namora sempre por pouco tempo. Eu achei estranho. Em primeiro lugar, porque quando se conhece alguém começa-se por "curtir", por conhecer "sem compromisso", como quem vai às compras de roupa e leva uma peça de que gostou para os provadores. Depois veste-a, sente-lhe o tecido, observa o corte, a maneira como assenta, a forma que adquire no corpo. Se gostar, compra-se, senão descarta-se. Com a construção de uma namoro, o processo é semelhante. Hoje, já ninguém compra sem experimentar. E bem.

Mas o experimentar, a prática de relações amorosas relativamente fortuitas, não funciona, somente, penso eu, como precedente da compra. Muitas vezes não se ultrapassa, nem se quer, à partida, ultrapassar, a fase da experimentação. Como quem gosta de uma roupa que sabe perfeitamente que lhe assentará mal. E mesmo assim, pega nela e entra no vestiário. Aqui o acto de experimentar tem uma função primacialmente lúdica e, secundariamente, de sondagem do "mercado". Ver quem anda disponível, porquê, o que têm normalmente as pessoas para oferecer, o que pretendem, como se sentem com elas próprias, como se relacionam. A angariação de todas estas informações será de grande importância quando, em momento posterior, encontrarmos alguém que consideremos merecedor de uma atenção diferente.

Experimentar é, desta forma, acho eu...e isto não é grande coisa, bem sei, o alicerce de relações saudáveis posteriores. O pior é quando, por medo, por hábito, por necessidade, nos quedamos sempre nesta primeira fase.

Relação de verdades, verdades em relação ou sobre relações.

2011-07-27T17:44:00.004+01:00

A verdade do movimento e do activismo LGBT, que convém passar para a televisão, em que já só os néscios acreditam (ou aqueles com agendas - políticas, pessoais, etc. - interesseiras):

1 - As relações homossexuais têm (falo deste momento, não do futuro ou do que deveria ser ou seria justo que acontecesse) o mesmo valor (importância) social que as congéneres heterossexuais.

2 - Uma relação entre dois homens funciona de uma forma exactamente igual a uma relação entre um homem e uma mulher.

3 - As relações homossexuais têm o mesmo potencial de sucesso que as similares heterossexuais.

A verdade pragmática e sem merdas:

1 - As relações homossexuais são, ainda hoje, altamente desvalorizadas. Esta depreciação social continamina qualquer relacionamento entre dois homens. Nenhum gay pode dizer que o seu namoro ou casamento vale ou importa tanto (social e, no caso do casamento, juridicamente - não entremos nas parvoíces do interior, do amor e outras merdas, porque, feliz ou infelizmente, o estabelecimento de uma relação ultrapassa em muito simples existência destes sentimentos) como os semelhantes heterossexuais.

2 - Uma relação entre dois homens não pode, nunca, funcionar da mesma forma que uma relação entre um homem e uma mulher. Homens e mulheres são diferentes - e podem-me responder com um "todas as pessoas são diferentes" que eu mando-vos para o caralho, porque negar os constrangimentos sociais e biológicos é estúpido. Na orientação sexual/afectiva homossexual a pessoa e o objecto da sua "afeição" pertencem ao mesmo género. Isto gera, no mínimo, maior confusão.

3 - Por estas razões, neste momento da história deste país, as relações homossexuais têm menos potencial de sucesso que as heterossexuais.

pós-escrito: Esta reflexão minúscula deve ser situada face às condições próprias do nosso país neste momento e refere-se, exclusivamente, ao universo homossexual masculino.

A verdade vos libertará (João 8:32).

2011-07-11T13:43:00.006+01:00

Diz o povo que "as verdades são para ser ditas" e que "quem diz a verdade não merece castigo". Destes ditados podem ser retiradas duas ilações. A primeira, e mais evidente, é a de que as verdades devem ser proferidas e que nenhuma consequência negativa deve recair sobre a pessoa que as profere. A segunda, derivada desta primeira, diz-nos que o simples facto de uma afirmação ser verdadeira limpa os resultados desastrosos que a sua divulgação possa provocar. De uma forma um pouco mais longínqua, o que, no fundo, estes ditados populares nos estão a dizer é que a verdade iliba o comportamento negativo que se confessa. E é isto que, de facto, dizemos às nossas crianças. Dizer a verdade acerca do cometimento de uma qualquer asneira é o primeiro passo, e o mais importante, para a obtenção do perdão.

Nas religiões e culturas judaico-greco-cristãs a verdade é uma virtude de importância primacial. O Evangelho é A Verdade, Cristo veio transmitir a verdade, o oitavo mandamento contém a proibição do levantamento de falso testemunho, o perdão de Deus assenta na confissão da verdade. Deus limpa tudo, desculpa tudo, desde que o ser humano admita o erro, lhe confesse a falta. O ser humano passa a agir de uma forma similar em relação ao seu semelhante. A verdade é curativa. A sinceridade é a qualidade que qualquer pessoa, por mais incapacidades congitivas que possua, procura na relação com o outro. Nestes (I, II e III) inquéritos muto básicos do yahoo, veja-se a quantidade de vezes que aparecem a sinceridade e a honestidade, preterindo a inteligência, a rectidão de carácter, a gentileza, a bondade, a lealdade, o bom humor e, mesmo, a beleza física. Parece, assim, que tudo é aceite, desde que, depois ou antes?, se diga a verdade. Dá-se a entender, até, que a sinceridade e a honestidade ilibam um péssimo carácter.

E faz isto algum sentido? A mim parece-me, sinceramente (e lá estou eu a cair na puta da minha cultura), que não. Em primeiro lugar, cumpre perguntar o que é a verdade. E isso levava-nos para uma merda de uma discussão sem fim, mas o que interessa reter é que a verdade é (mesmo nas ciências ditas exactas, por que mesmo nessas estamos a ver as coisas de uma determinada perspectiva e limitados pela nossa (in)capacidade) subjectiva. A verdade é, no fundo, aquilo em que uma pessoa acredita. Depois, baseado nesta primeira conclusão, quando se diz que se quer que uma qualquer pessoa seja sincera, do que estamos à procura não é da verdade, mas daquilo que a pessoa pensa. Por fim, e mesmo aceitando que tudo o que se disse não desvaloriza a verdade, será que faz, efectivamente, sentido pensar num efeito curativo, ilibatório da assunção de uma falta ou erro em relação ao outro.

Só posso considerar que não. Não à partida. Poderá haver, eventualmente, situações em que se justifique a admissão do cometimento de uma acção menos correcta e isso possa ter um efeito positivo na pessoa que a sofreu. Não, todavia, na maior parte dos casos, nos quais o culpado procura, somente, espalhar o veneno da (sua) verdade, por forma a evitar a corrosão interior que o mesmo lhe provocaria. Normalmente, assim, contar a verdade não é mais do que uma atitude egocentrada (e reveladora de baixo auto-conceito e, até, de alguma falta de carácter) de procura de um certo tipo de conforto, de propagação do sentimento negativo, de atenuação pela contaminação da vítima do fracasso do erro. Desacompanhada de atitudes destinadas ao atenuamento do malefício provocado, a sinceridade, a honestidade, a verdade na admissão da incorrecção não têm mais efeitos que a inoculação solitária de uma vacina que necessita de mais dez para fazer efeito.

Assim vos digo, caríssim@s (assim, com @ que é para @s gaj@s não ficarem fodid@s), deixem de se preocupar com a puta da verdade e passem é a agir da forma mais correcta que a merda do vosso carácter permitir. E quando não vos for possível serem melhores pessoas, tenham, pelo menos, a dignidade de não pretender limpar a foda que arranjaram com as honestidades e sinceridades. É que só fica tudo tão sujo como quando um qualquer empregado de café passa um daqueles panos ultra-nojentos na nossa mesa para "limpar as migalhas".

PS: não se trata esta reflexão de uma invectiva ou recado para ninguém em particular - não nos alcandoremos em importâncias que não temos -, mas da fixação em pedra de um alerta, essencialmente, destinado ao autor da gravação. Contudo, a minha cabeça é grandita e, assim, acredito que a carapuça sirva a muit@ outr@s (outra vez as @ que há-de haver feministas - aka lésbicas - a ler isto).

PPS: Sim, nos últimos posts tenho usado expressões próprias de um linguajar mais rude. Essencialmente, porque tenho escrito estas merdas como se estivesse a falar. E se o António Lobo Antunes pode, então eu também posso.

Uma vida de acção humanitária a favor de si próprio.

2011-07-05T19:43:00.007+01:00

Fernando Nobre renunciou ao mandato de deputado por se sentir mais útil na acção cívica e humanitária. Ainda não tinha escrito sobre a "situação Fernando", mas, agora, merece-me dois pequenos apontamentos.

Em primeiro lugar, o mais assustador neste imbróglio é a falta de inteligência (para não dizer pior) do actual primeiro-ministro. Mas quem é que se lembra de convidar o candidato presidencial da família Soares para deputado e candidato a Presidente da AR? Assusta-me que tenha sido a uma pessoa tão desprovida de uma noção mínima da realidade que entregámos o governo deste país. Mas, enfim, o FMI e, no restante, o Paulo Portas tratarão da "governação real" e, portanto, Passos Coelho terá, graça a Deus, uma margem de manobra muito reduzida para a realização de mais disparates. (Atenção, contudo, que não me descansa mais, muito pelo contrário, os destinos do país ficarem nas mãos daquela organização proto-fascista ou do outro, o mestre do embuste - na vida pessoal e política, e sabemos bem do que falo nos dois campos).

Quanto a Fernando Nobre, espero que os quase 600.000 tontos que votaram na criatura nas presidenciais deste ano e todos aqueles que ainda tinham alguma esperança na sua acção social e humanitária se apercebam que o senhor nunca vivei PARA, mas sempre DA AMI, tal como, agora, passaria a viver DAS e não PARA as pessoas, através de um qualquer cargo político que assumisse. Enfim, restar-lhe-á, sempre, certamente, um convitezito de um lado qualquer para ser Conselheiro de Estado. Deus nos ajude!

Proud and Guilty Pleasures.

2011-07-01T18:21:00.003+01:00

Será que conseguimos distinguir uns de outros?

Discriminação de dentro para fora.

2011-06-30T13:14:00.008+01:00

Há quem considere que gays e lésbicas, por pertencerem a uma classe discriminada, seriam bastante mais tolerantes em relação à diferença. A prática e o estudo teórico destas questões vem demonstrando que a realidade nos revela, exactamente, o contrário. Os estudos que têm vindo a ser realizados dizem-nos que as minorias segregadas (independentemente da motivação ser sexual, racial, cultural, etc.) são as que têm mais dificuldade em aceitar a diversidade. É assim que, por exemplo, na Califórnia, os afro-americanos eram o grupo social onde existiam mais opositores à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Podia pensar-se que isto derivava, não do ciclo vicioso da violência - violência gera violência -, mas do facto de, habitualmente, os grupos sociais mais discriminados (ciganos, imigrantes, pobres, etc.) auferirem de uma menor educação. Os gays quebrariam, então, este ciclo. É pertença do senso comum a evidência de que o gay tem, pelo menos, um curso superior (ainda que possa ser na área das "artes"), integra-se na classe média e aufere de algum poder económico (tem de haver dinheiro para um qualquer trapinho Prada ou Chanel, não é?) (Aos outros homens que se sentem atraídos por pessoas do mesmo sexo damos o nome de "paneleiros". Às mulheres gay chamamos "lésbicas". As outras não contam).

Acontece que mesmo o gay foi vítima de algum tipo de discriminação e desenvolveu, no seio da comunidade a que pertence, mecanismos de defesa e de isolamento. Assim, muito dificilmente, poderia ter a mente mais aberta no sentido da aceitação da diferença alheia. É desta forma que consigo ver, de uma forma muito clara e com confessa tristeza, uma profunda carga discriminatória na comunidade gay lisboeta, com raízes, sobretudo, raciais e económicas, mas também sexuais - imagine-se! (ou quem pensam que cunhou e mais utiliza o termo "bicha"?). É, igualmente, com base na ideia de que as castas discriminadas têm uma maior tendência para desenvolver sentimentos discriminatórios que se podem entendem a abstrusa aliança que gays e lésbicas formaram, na Holanda, com os partidos da extrema-direita racista no sentido de combater a "influência muçulmana

Como podem, gays e lésbicas, pedir aceitação e tolerância se são, muito mais vezes do que aquilo que poderia ser considerado aceitável, os primeiros a ostracizar? Acredito que a discriminação (independentemente da base ser racial, sexual ou outra) tem toda a mesma base e que a maior ameaça à igualdade não vem das componentes mais mainstream de uma sociedade (o homem, branco, classe média, heterossexual, católico), mas do sentimento alimentado pelas próprias classes mais discriminadas. A pior discriminação não é aquela que vem de fora, mas a que nasce dentro da comunidade vítima do desprestígio social. E é com essa que temos, sempre, menos cuidado.

Ensaio sobre o Amor: José e Pilar.

2011-06-27T18:27:00.006+01:00

Cumpriu-se a semana que passou um ano da morte de José Saramago, único Nobel da Literatura português. Eu era, e sou, um fã. Em primeiro lugar e como é óbvio, da escrita. Depois, de algumas concepções políticas e ideológicas que prosseguia - marxismo, iberismo. Por fim, auferíamos de um inimigo comum - Cavaco Silva. Da Pilar, grande amor da vida de Saramago, não gostava minimamente. Ou melhor, não tinha grande opinião, mas, inconscientemente e porque sou português, desagradava-me o facto de uma mulher tão nova (38 anos) ter casado com um homem tão mais velho (66 anos). Preconceitos. Há uns meses, todavia, vi no cinema (e repeti agora na televisão) o documentário "José e Pilar" e não podia ter ficado mais encantado com a segunda mulher do escritor. Uma mulher extremamente cativante, determinadíssima, de ideias muito claras e que, sobretudo, o amava imensamente. Não é, não obstante, sobre ela ou ele que recai a minha reflexão de hoje, mas sim sobre o sentimento que nutriam um pelo outro e que, confesso, me é muitas vezes desconhecido. E falo do Amor. (Assim, com todo a piroseira que é escrevê-lo com letra maiúscula, mas também com toda a admiração, distância, estranheza e encantamento que nutro pelo sentimento e que exponho com uma letra "grande" no início. Um pouco como quando escrevo Deus, e não deus).

Eu já havia "visto" o Amor, nos meus avós, mas já não me lembrava. Quando comecei a ter idade para amar, reparei que ou não conseguia, ou não valia a pena. Ou melhor, muitas vezes, não conseguia, sequer, conceber o sentimento. Dizia que era amizade + sexo. Depois, vi que não. Deveria existir algo mais, porque o sentimento e a sensação anteriores já eu os havia experimentado na mesma pessoa e tinha a certeza que não era Amor. Amor era algo mais. A esse "algo mais" tive acesso no documentário "José e Pilar". Eles amavam-se. Verdadeiramente. E o sentimento manifesta-se de uma forma tão ostensiva que até eu o consegui ver. E bastou-me olhar para eles. Não tive necessidade de raciocinar ou intelectualizar nada, de procurar razões, de indagar. Estava ali, eu vi, e isso bastou-me.

A verdade, contudo, é que o que eu vi no "José e Pilar", não vejo na esmagadora maioria dos casais com os quais me cruzo diariamente. Álias, pensando agora aqui um minuto, penso que o vejo, somente, em mais quatro pessoas (dois casais) que conheço e nunca o vi em ninguém da minha idade. Isto faz-me pensar. Será que todas as pessoas tem acesso ao Amor, ou está reservado para uns quantos que aufiram de uma inteligência emocional superior? É que há um certo número de actividades intelectuais que estão acessíveis, apenas, a pessoas com uma inteligência cognitiva acima da média. É natural, portanto, que o mesmo se passe com as actividades que podem ser exercidadas pela inteligência emocional, nas quais se inclui o Amor. E o Amor será, certamente, das mais complexas.

Saramago não me parecia, ao contrário de Pilar, contudo, uma pessoa com uma inteligência emocional extraordinariamente elaborada. Nesse aspecto, parecia-me que, até ter conhecido Pilar, era uma pessoa, até, um pouco desumana. E, no entanto, lá estava ele a amar. E eu vi. E mesmo nesa foto que aqui publiquei se vê. E então deixei cair a ideia da eleboração emocional e fiquei sem nenhuma.

Mas duas coisas sei sobre o Amor. Quando há Amor não há vontade de partilhar o sexo com outra pessoa. E no Amor sentimo-nos melhor quando acompanhados por que amamos do que sozinhos.

Pensar, sentir, foder.

2011-06-24T20:14:00.001+01:00

A matriz greco-cristã que influenciou a maior parte das considerações intelectuais sobre as matérias que me preocupam nesta reflexão separa entre o mundo físico (das coisas) e o intelectual (das ideias). (Na religião hindu, e nas filosofias que a circundam, esta separação encontra-se, penso, muito mais esbatida). Relacionando estas categorias com a existência humana, é possível separar o corpo do intelecto ou mente. (A alma será uma outra componente, distinta, em príncipio, do corpo, mas também da faceta intelectual do homem, auferindo de uma existência autónoma, pelo menos no que diz respeito à crença cristã. Não nos preocupa aqui, contudo, esta vertente da realidade humana). Com o corpo sente-se. Com o intelecto, creio, pensa-se e sente-se. Assim, numa primeira aproximação a estas questões e tendo como paradigma a forma como são pensadas no "mundo ocidental", pode-se dizer que pensamos e que sentimos. E sentimos física e intelectualmente.

O que me tenho, recentemente, perguntado é se faz, efectivamente, sentido pensar nestas "categorias" como compartimentos estanques da experiência humana ou se não actuam, todas elas, quase sempre, ao mesmo tempo. Falo de situações mais complexas - gostar de alguém, sentir-se realizado num trabalho, etc. - e não de questões físicas mais simples, como sentir frio ou calor - e mesmo aqui, pensando bem, pode ser encontrada uma componente intelectual e emocional (mas enfim, esqueçamos isto por agora). É que, quando gostamos de alguém, quando sentimos, por exemplo, amizade por uma determinada pessoa, estamos, certamente a pôr em prática uma certa componente emocional da nossa actuação. A verdade é que temos, creio eu, sempre determinadas razões (intelectualizadas com base nas características físicas ou psicológicas de outra pessoa) que alimentam esses tais sentimenso positivos - amizade, amor, carinho, etc. Assim, se penso que é possível defender que não é possível escolher quem se ama (em sentido lato) - creio que é defensável que não se possa escolher aquilo de que se gosta - , já considero que não é possível dizer-se que não se entende porque se gosta de alguém.

A pedra-de-toque destas questões pode ser encontrada, creio eu, nas interacções sexuais. É que, aqui, as componentes física, intelectual e emocional (sentimental) estão presentes de uma forma extremamente imbricada e, contudo, existe quem assevere que é possível separá-las e, por exemplo, foder com o intuito exclusivo de suprimir uma necessidade física - um pouco como urinar ou comer. Mas será verdadeiramente possível, ao ser humano, não pensar, sobretudo na interacção com outra pessoa? Estar, ali, só a sentir? E será, por outro lado, possível estar com outro ser humano sem alimentar o mínimo sentimento? Ter e dar prazer - físico - sem sentir o mínimo interesse sentimental ou intelectual pela pessoa com quem se está, num acto tão íntimo como o sexo? Masturbar-se com um outro corpo? É possível isolar de uma forma quase absoluta a componente animal do ser humano?

Confusos? Eu também.

PS: E sim, o título deste texto é inspirado naquele livro (e filme). Por vezes, também aqui somos mainstream.

Budapest Pride.

2011-06-20T12:32:00.005+01:00

Estive de férias/ trabalho voluntário (daí, também, uma certo abandono a que votei a escrita nese blogue). A uma semana passada no Algarve, seguiu-se um fim-de-semana em Budapeste, Hungria, para participar no Budapest Pride (o evento comemorativo do Orgulho LGBT na capital húngara). Infelizmente, alguns grupelhos pseudo-nazis e nacionalistas têm vindo a perturbar este tipo de comemorações naquele país e, assim, tem sido importante a participação de elementos da Amnistia Internacional na manifestação no sentido de pressionar as autoridades húngaras para porem em prática todas as medidas de segurança necessárias para garantir que toda a gente possa exercer a sua liberdade de expressão e manifestação de uma forma pacífica. Foi esta a razão que me levou á referida cidade.

Cheguei segunda-feira pela hora do almoço e parti no domingo de manhã. Não tive, portanto, muito tempo para visitar toda a cidade. Foi, contudo, suficiente para adorar tudo o que pude ver. Budapeste é lindíssima e bem merece o epíteto de "Paris do Leste" - os edifícios, as ruas, os cafés, o rio, os barcos, as esplanadas, os músicos de rua, tudo lembra a capital francesa. A noite, então, é absolutamente fantástica. No Verão, o tempo mantém-se bastante quente à noite, o que permite que se possa andar na rua envergando, apenas, uma camisa ou t-shirt (ou menos...= P). Depois, a variedade dos espaços nocturnos (gay, hetero, mais soft, mais hardcore, mais sexuais, menos sexuais, etc.) é muito grande, mesmo, e, pelo que conheci, muito interessante.

O que mais me encanta (sim, esta expressão é fruto do convívio com um nuestro hermano)na Europa de Leste são as contradições inerentes às sociedades dos países que compõem aquele espaço. Em Budapeste tudo isto é muito visível: a sociedade é profundamente conservadora, o movimento neo-nazi é gigantesco, os preconceitos católicos avassalam vastos sectores sociais; e, contudo, nunca vi uma cidade mais sexual (a verdade, também, é que nunca estive em Amsterdão), as sex-shops abundam, há um clube de strip em cada esquina, uma sauna gay, um espaço de swing, discotecas hardcore, com glory holes, sexo ao vivo, etc. As interacções amorosas, digamos, nas discotecas e bares são, depois, bastante evidentes e descomplexadas. Os húngaros são, também, bastante corajosos. Não se deixam intimidar por meia dúzia de contra-manifestante e persistem em manter uma defessa acérrima das suas liberdades sexuais, de expressão, de manifestação, religiosas, ideológicas, etc.

A fortíssima identidade e especificidade nacional e histórica portuguesas afastam-nos de alguns aspectos cruciais da sociedade húngara: algum fanatismo religioso, a discriminação em relação a outros povos e línguas e o forte movimento nacionalista-racista que tudo isto gera. Temos, todos aqueles que defendemos os direitos humanos (e não só os que dizem respeito á liberdade sexual) algumas importantes lições a aprender com aquele povo - preseverança, combatividade, coragem, criatividade e empenho. É que, de facto, aqui, arriscamos tão pouco (por comparação).

From Portugal full of historic errors.

2011-05-17T12:01:00.005+01:00

Não se sabe ainda bem para quê - para fazermos pouco de nós próprios, para suplicarmos a ajuda finlandesa, para enaltecermos os nossos feitos históricos, ou só por parvoíce - das Conferências do Estoril, em conjunto com a Câmara de Cascais, saiu um vídeo intitulado "What the Finns should know about Portugal". Neste pequenito filme é apresentado um vasto conjunto de factos sobre a nossa História, Economia, enquadramento social e outros factos "curiosos" acerca do nosso país que os obreiros do mesmo vídeo consideram pertinente ser do conhecimento da população finlandesa (que, no final, terá, obviamente, na democrática Europa, de "decidir" "ajudar" Portugal).

Quando soube da existência da "coisa", logo imaginei tratar-se de um conjunto de considerações laudatóricas acerca do nosso Império colonial, do facto de sermos um dos mais antigos da Europa e dos nossos sucessos futebolísticos mais contemporâneos. E isto lá estava tudo, numa imensa misturada de pastéis de Nata, tripas de porco, José Mourinho, Tratado de Tordesilhas, fronteiras do século XIII e milhões de telemóveis Nokia. O pior do vídeo não era, contudo, esta amálgama de factos completamente disparatados e lugares-comuns. Muito mais nos envergonha, considero, a quantidade monumental de erros históricos e factuais apresentada.

Começa logo com a indicação de que na Oceânia há duas vezes mais falantes de português do que população no Luxemburgo. Ora, a menos que exista alguma muito bem escondida comunidade falante de português com um milhão de habitantes em terras australianas e neo-zelandesas, a verdade e que apesar de a população de Timor-Leste ser cerca do dobro da do Luxemburgo, a esmagadora maioria dos habitantes daquela ex-colónia portuguesa está muito longe de dominar o português. Haverá, certamente, bastantes mais falantes do português no micro-Estado europeu do que no território oceânico.

É referido, depois, que Portugal aboliu a escravatura no ano de 1751, o que é uma mentira completa e absoluta. A abolição da escravatura é um tema complicado em Portugal, na medida em que ocorreu por várias fases e sempre com uma enorme resistência na aplicação prática das leis emitidas pela metrópole, mas, de uma forma muito simples, até porque hei-de escrever, depois, mais qualquer coisa sobre isto, importa desmontar este erro. Em primeiro lugar, a lei a que se referem, promovida pelo Marquês de Pombal, data de 1761 e não aboliu a escravatura, como é muitíssimo comum ler-se em todo o lado, mesmo na Wikipedia. Limitou-se a declarar que, a partir daquela data, todos os escravos negros que entrassem no Reino de Portugal e Algarves e no Estado da Índia passavam a ser livres.

Creio, sem poder dar certezas absolutas neste momento, que esta lei apenas se aplicava aos negros vindos das Américas, Ásia ou Espanha e não aos escravos vindos de África, mas, de qualquer maneira, a escravatura continuou a subsistir em Portugal por mais alguns anos, na medida em que não houve libertação dos escravos "portugueses", e os seus filhos só deixaram de nascer escravos a partir de 1773. Ainda assim, depois desta data, a escravatura continuou a ser plenamente aceita nas colónias portuguesas, vindo a ser abolida, apenas, em 1869. Fomos, portanto, o último país europeu a abolir a escravatura, na verdade uns anitos depois dos Estados Unidos da América, ao contrário daquilo que o vídeo que ora analisamos tentou inculcar. Para além disto, o trabalho forçado existiu em Portugal, juridicamente, até 1961 e, na prática, até 1974 para aqueles que, em África, chamávamos de indígenas.

Mas auferimos de alguns verdadeiros primeiros lugares nesta matéria: fomos o primeiro país europeu a promover a venda pública de escravos africanos em grandes quantidade e fomos o maior traficante mundial de escravos com mais de seis milhões de almas comercializadas. Que orgulho, não é?

"Gabamo-nos", depois, na sequência do vídeo, de termos sido os introdutores das armas de fogo no Japão. Não sei se estamos a tentar ter algum crédito pelo belicismo japonês a partir dos finais do séc. XIX e primeira metade do séc. XX que iria culminar com a II Guerra Mundial em que puseram grande parte da Ásia a ferro e fogo, mas se estivermos que se lixe, não é? Afinal foram coisas em grande e se não tivesse sido a nossa primeira espingarda não poderiam ter assassinado aqueles milhares de pessoas!

Quanto à pena de morte, se é verdade que fomos o primeiro país a aboli-la para os crimes civis, quanto a alguns crimes militares a verdade é que vigorou até 1976. Para além disto, durante o regime fascista português, era prática corrente as execuções extra-judiciais efectuadas pela polícia política e, durante a guerra colonial, os fuzilamentos de guerrilheiros.

Prosseguindo, "arigato" não é uma palavra portuguesa e, tanto quanto soube recentemente, não vem, sequer, do português obrigado. Não é, depois, correcto dizer-se que Colombo descobriu a América e revelou esse facto primeiro ao rei português e só depois ao monarca espanhol. Aquilo que se passou foi que Colombo propôs que se navegasse para ocidente e que, dessa forma, se encontraria um caminho mais directo para a Índia. Os matemáticos portugueses não acreditavam nessa possibilidade e, por isso, D. João II rejeitou o projecto de Colombo que acabou por navegar sob a bandeira espanhola para a qual reinvindicou os territórios da América que descobriu em 1492.

Por fim, o vídeo refere, como não podia deixar de ser, dois ou três factos atinentes à colonização portuguesa. Com um certo orgulho, revela a divisão do mundo não-europeu entre portugueses e espanhóis, a presença centenária em Macau e o facto de Portugal ter sido o primeiro Império colonial a estabelecer-se e o último a deixar de existir. Nenhum destas realidades é, para mim, motivo de orgulho, mas muito menos é-o este último facto, que apenas demonstra que o meu país foi o primeiro a considerar ser justo e admissível sujeitar outros povos ao domínio imperial e o último a perceber que essas ideias racistas e pretensiosas eram profundamente injustas.

Um grupo de finlandeses respondeu ao vídeo português com um outro em que apresenta a Finlândia como uma resistente da II Guerra Mundial (ao nazismo e ao comunismo autocrático soviético). Esquecem-se, com certeza, estes senhores que, na II GM, a Finlândia está muito longe de ficar bem na fotografia e de ter levado a cabo uma efectiva resistência à Alemanha nazi. É verdade que, a partir de 1945, enfrentaram as hostes alemãs na Lapónia, mas a tenebrosa realidade é que, entre 1941 e 1944, o exército finlandês lutou ao lado de Hitler na frente oriental. Ups...

Os mitos do fascismo - Parte II: O respeito.

2011-05-02T00:21:00.003+01:00

Na sequência do post anterior, tentarei, desta feita, desmontar o mito adveniente do regime fascista português de que, nesses tenebrosos tempos, existiria um maior respeito pela instituição familiar, e pelas instituições estatais e religiosas em geral. A desconstrução desta encartada mentira parte da constatação do medo no seio do qual eram vividas algumas, arriscando-me a dizer a maioria, das relações familiares e a quase totalidade das relações do cidadão com o Estado ou com a Igreja.

No meu entender e como já defendi no escrito anterior, a arbitraiedade como era exercida a repressão no regime anterior fazia com que o respeito que qualquer cidadão podia sentir em relação ao Estado fascista se baseasse no medo da sujeição aos criminosos meios como este mantinha a "ordem", ou, então na abstrusa reverência dos seus apoiantes. Já quanto á Igreja (Católica, entenda-se, que as outras não eram, pelo menos, muito bem vistas pelo regime, a base do respeito era mais difusa, na medida em que esta não dispunha (pelo menos oficialmente) de um sistema repressivo baseado na violência física. O maior "respeito" que esta instituição poderia auferir antes do 25 de Abril de 1974 não tinha, considero, que ver com o seu mérito (religioso, social, etc.), porque esse manter-se-á, em príncipio, intacto, mas com as consequências que poderiam advir do facto de não se ser um frequentador assíduo das práticas religiosas.

É possível que em Lisboa a coisa fosse diferente (não muito, contudo), mas numa qualquer aldeia deste país, uma pessoa que não fosse, regularmente, à missa sofreria, certamente, um certo ostracismo social ou, pior, poderia ficar conotado como comunista. Os frequentadores de outras religiões (protestante e islãmica, sobretudo) não conseguiam, tal como os ateus convictos, manter um grande contacto com a restante população "religiosa". Considero, por tudo isto, que o respeito (apesar de a mim me fazer sempre uma certa confusão a noção de respeito quando referida a uma qualquer autpridade) que hoje existe em relação ao Estado e Igreja(s) é muito mais genuíno, porque baseado na liberdade de adesão (no caso da religião) e da escolha da autoridade (no caso do Estado).

Quanto ao respeito no seio da família, é comum dizer-se que hoje não existe e que "antigamente é que era". Diz-se que antigamente (leia-se, para este propósito, no período da brutal ditadura portuguesa)havia uma deferência maior pelos mais velhos, que as famílias eram mais unidas, que as rupturas era menos frequentes. Esquece-se é que, neste campo, o medo imperava de uma forma absoluta. O "bom pai de família" tinha poder absoluto sobre a mesma, mesmo sobre os mais velhos quando deixavam de assumir essa função. A família era a "base da nação", o sustentáculo principal da pátria portuguesa.

Não se podia, assim, tocar neste pilar do regime. Havia que fomentar a sua união, impedindo ao máximo o divórcio (proibindo-o, mesmo, para os casamentos católicos), subalternizando a mulher (não podia viajar e trabalhar, por exemplo, sem autorização do marido). Para além disto, a violência doméstica 8sobre os filhos, mulheres, mas também sobre os mais velhos) era recorrente e, mesmo, aceite pelo Estado. Uns bofetões aqui e ali até eram considerados benéficos, porque, afinal, ao homem cabia educar a esposa. A deferência para com os mais velhos era, assim, alicerçada no medo. Rapidamente, porém, se ultrapassava quando os mais velhos deixavam assumir o papel principal no núcleo familiar.

Todo esta alegada existência de um nível de respeito superior no Estado Novo português era, assim, baseada num enorme medo. Os mais fracos não respeitavam os mais poderosos, temiam-nos. Algum respeito, consideração e deferência saudáveis (sem exagerar muito neste tipo de sentimentos que com facilidade passam a cheirar a submissão) só podem nascer da liberdade que nos permite apreciar uma outra pessoa e instituição. O medo e a insegurança não são factores criadores de respeito, mas fundadores do temor, da sujeição e da aceitação acéfala de todo o tipo de arbitrariedades.

Os mitos do fascismo - Parte I: a segurança e o respeito.

2011-04-29T14:00:00.005+01:00

No seio deste momento das comemorações da instauração da democracia portuguesa, vou aqui tentar desmontar dois grandes mitos do fascismo que ainda hoje perduram nas mentes do nosso povo, sobretudo dos mais jovens (o que é incomensuravelmente assuastador). Um destes mitos diz respeito á consolidação financeira supostamente conseguida por Salazar e os benefícios que isso trouxe para o nosso país. O outro, que me proponho tratar hoje, diz respeito á crença de que existia muito mais segurança e respeito (pelos mais velhos, pela famíla, etc.) durante o Estado Novo do que actualmente.

Veio-me a ideia de tratar esta questão de uma reportagem de um canal de televisão que decidiu, no dia 25 de Abril, ir entrevistar jovens que haviam nascido já no seio da democracia portuguesa sobre a opinião que tinham do regime do Estado Novo. As opiniões eram, graças a Deus, desfavoráveis ao sistema fascista. Contudo, um dos rapazes entrevistados referiu que a única coisa positiva da ditadura portuguesa era a existência de maior segurança (menor criminalidade) e de uma maior respeito no seio da família e pelos mais velhos. Trata-se de uma afirmação, que aliada à crença de que nesse tempo é que havia "ordem", muito se tem propalado no pensamento português.

Discordo em absoluto da mesma. Reflectindo, em primeiro lugar, sobre a questão da segurança, penso que as considerações das pessoas vão no sentido de que durante o regime salazarista havia menos violência nas ruas, menos assaltos, que se podia andar livremente à noite pelas ruas das grandes cidades deste país e, atá, deixar a porta aberta, que a honestidade do nosso povo, reforçada pelas políticas da "outra senhora", não permitia que fossem cometidos actos criminosos. Em primeiro lugar, e esquecendo o facto de as circunstâncias sociais, económicas e urbanísticas dos dias de hoje serem diametralmente diferentes daquelas dos anos 50 ou 60, não sei onde vão as pessoas buscar provas para fazer este tipo de asserções. Não sei, francamente, se existiam menos assaltos nas ruas de Lisboa ou se as pessoas se sentiam completamente seguras à meia-noite no Cais do Sodré, aquilo que sei é que a violência doméstica sobre as mulheres era plenamente aceite pelo regime que vigorava e, assim, pelo menos este grupo havia de se sentir menos seguro. É que o marido dar meia dúzia de tabefes à mulher (ou aos filhos, ou mesmo á sogra, espantemo-nos) era considerado uma prática plenamente aceitável. "O meu marido bateu-me, mas eu até mereci", diziam as próprias vítimas da altura.

Por outro lado, não percebo como se pode dizer que existia segurança quando era o próprio Estado o maior dos criminosos deste país. Uma pessoa, apenas por pensar de maneira diferente e divulgar esse tipo de ideias no seu grupo de amigos, podia ser encarcerada, torturada e, mesmo, morta pela polícia política do regime. Imagine-se só os abusos que aqui não terão acontecido, com falsas denúncias, prisões arbitrárias, etc. Então se uma pessoa militasse, mesmo, nalgum movimento oposicionista! Enfim, só porque dois jovens, um dia, decidiram, sem qualquer tipo de intenção política (em sentido estrito, digamos), brindar à liberdade foram imediatamente encarcerados. Para além de que, por exemplo, um homossexual (se não pertencesse ás altas famílias) arriscava-se a ser internado e submetido a todo o tipo de humilhações no Albergue da Mitra, apenas por causa da sua orientação sexual.

Não percebo, assim, como se pode falar de segurança, quando o espancamento, tortura, prisão e internamento de cidadãos completamente incocentes era prática estadual recorrente. Não há nada mais seguro do que a liberdade e quando o Estado é o primeiro a atacá-la, só nos resta a convivência com a insegurança mais atroz.

PS: como o post já vai algo longo, a temática do "respeitinho" será tratada num texto posterior, no dia de amanhã.

Que se cumpra Abril, 37 anos depois.

2011-04-25T23:00:00.006+01:00

Hoje foi o dia em que, mais uma vez e com o mesmo entusiasmo, celebrámos a queda do regime fascista português. O desfile comemorativo da data contou com a presença de várias dezenas de milhares de pessoas que (ainda) acreditam que esta data deve continuar a ser assinalada e celebrada. A direita, infelizmente, tem insistido em não se associar a esta comemoração popular e os únicos representantes das políticas que vêm (des)governando o nosso país desde 1976 que se encontravam na marcha eram os baby-boys da Juventude Socialista, - e que curiosa aquela escolha da cor amarela para as bandeiras da JS, não é?

Tirando esta meia dúzia de "amarelos" que não faço ideia do que gritou, na medida em que o PS tem sido o bastião da destruição dos ideais e conquistas de Abril, o protesto popular direccionou-se, em primeiro lugar, contra a intervenção do FMI e, depois, contra os sectores políticos que têm estado no comando do nosso país nestas últimas três décadas: PS, PSD e CDS. Foi reconfortante perceber que ainda existem uns milhares de pessoas que não aceitam que a única "alternativa" está entre Sócrates e Passos Coelho e que acreditam que a economia é que deve servir as pessoas e que o inverso será sempre uma perversão num sistema democrático.

O socialismo democrático, apesar de relativamente moribundo, vai encontrando algumas formas interessantes de expressão que contestam os apelos aos compromissos e o "entendimento" (leia-se: o tal compromisso PS+PSD+CDS de mais de 30 anos) que vem desbaratando a herança social de Abril de 1974 e apresenta-se (eu gostava que através de uma ampla plataforma de esquerda, juntando PCP, BE, etc.) como uma outra alternativa. Uma alternativa que não quer apenas um Portugal democrático, mas também social e economicamente justo, que não vê o movimento que se iniciou em Abril de 1974 cumprindo apenas com a garantia do sufrágio universal livre, mas também com a garantia de saúde, educação, bens essenciais, habitação e trabalho para todos. Espero que, neste dia, a tenhamos conseguido transmitir.

O erro de Melo Antunes.

2011-04-21T20:00:00.005+01:00

Melo Antunes, capitão de Abril e primeiro responsável pelo conteúdo político do Movimento das Forças Armadas (MFA) - autor principal do Programa do MFA - foi, provavelmente, a personagem política mais relevante no seio das facções militares entre Abril de 1974 e Novembro de 1975. A partir daí, e apesar de ter continuado a ter alguma intervenção política fundamental até 1982 - foi presidente da Comissão Constitucional que funcionava junto do Conselho da Revolução, foi perdendo, crescentemente, importância. E foi-na perdendo, na medida em que o projecto político que tinha para o país foi derrotado pelas forças que instauraram o actual regime/sistema. Esta derrota teve que ver, creio eu, não com a inexistência de apoio popular às propostas que avançava, mas mais com alguns erros de táctica política que foi cometendo.

Não me interessam muito os acontecimentos e tomadas de posição políticas de Melo Antunes até Março de 1975 (o caminho foi tentar conter a direita spínolista e procurar encetar o processo de descolonização). O meu argumento centra-se em dois posteriores períodos: entre 11 de Março de 1975 e 25 de Novembro de 1975 (PREC), o primeiro e o segundo entre 25 de Novembro de 1975 e 25 de Abril de 1976.

A 11 de Março de 1975, Spínola (primeiro Presidente da República do regime saído do golpe de Abril e que se havia demitido a 28 de Setembro do ano anterior por causa do falhanço da manifestação da "Maioria Silenciosa") lidera (manipulado pela esquerda, pela direita ou de forma absolutamente consciente, não interesse agora discutir) uma tentativa de golpe de direita que falhou. Vasco Gonçalves (o então primeiro-ministro, conotado com o Partido Comunista Português), apoiado, sobretudo, pelos sectores ligados ao PC e, nesta altura, pelo COPCON de Otelo Saraiva de Carvalho, aproveita a ocasião para corrigir o rumo da Revolução Portuguesa num sentido muito mais socializante - é nacionalizada a banca e as seguradoras, empresas de grande dimensão e acelera-se o processo de reforma agrária.

Melo Antunes, neste momento, passa a desconfiar abertamente das intenções de Vasco Gonçalves, acreditando que este último estava verdadeiramente interessado na instauração de um regime comunista de tendência pró-soviética no nosso país. Manobra então, primeiro na sombra e depois da emissão do "Documento dos Nove" abertamente, no sentido de substituir as chefias militares favoráveis ao governo de Vasco Gonçalves e mais próximas do PCP. Contava, para este a concretização deste objectivo, com o aberto apoio do PS de Mário Soares e do general Costa Gomes (que havia sucedido a António de Spínola na Presidência da República). Vasco Gonçalves contava, ainda, com a oposição de um cada vez mais radicalizado Otelo Saraiva de Carvalho.

Como resultado de todas estas pressões, no início de Setembro de 1975, Vasco Gonçalves abandona a chefia do executivo português, dando lugar ao almirante Pinheiro de Azevedo. Derrutada a facção "gonçalvista" faltava, na óptica de Melo Antunes, afastar Otelo da chefia do COPCON, retirando-lhe, assim, os meios militares para intervir politicamente. É isto que acontece a 17 de Novembro de 1975 quando Vasco Lourenço assume a chefia do COPCON. A extrema-esquerda, acossada pelos militares moderados para sair dos quartéis, ensaia uma falhada tentativa de golpe a 25 de novembro e conhece, aí, a sua derrota final.

Aparentemente, neste momento Melo Antunes tinha ganho a batalha pelo controlo da facção militar e poderia exercer toda a presão no sentido da implantação do socialismo democrático que preconizava. Contudo, a vitória tirou-lhe todo o espaço de manobra. Ramalho Eanes havia saído como o grande vencedor do 25 de Novembro e Mário Soares, a grande personalidade no sector civil, ganhava, com o apoio dos partidos da direita - PPD e CDS -, margem de manobra para instaurar a democracia liberal e capitalista que pregava. Melo Antunes apagava, não tinha concordado, sequer, com a nomeação de Pinheiro de Azevedo para primeiro-ministro do último governo provisório.

Os resultados das eleições legislativas de Abril de 1976, com PS, PPD e CDS a garantirem quase 85% dos votos, marca a derrota final do sonho político de Melo Antunes. O capitão de Abril percebia que não existiam forças políticas que apoiassem o seu projecto.

Numa nota conclusiva muito curta, penso que o erro de Melo Antunes foi a excessiva desconfiança do PCP e da extrema-esquerda e o enorme gasto de energia decorrente do combate que empreendeu contra estas forças. Permitiu, por outro lado, e não tendo nunca constituído uma força política autónoma, que o PS de Soares se fortalecesse e fosse constituindo uma teia de alianças relativamente forte com os partidos da direita (PPD e CDS), o que lhe permitiu que, livre dos empecilhos do PCP e da extrema-esquerda, instalasse um regime democrático, não há dúvida, mas capitalista e muitíssimo pró-ocidental (em vez do socialismo democrático não-alinhado que Melo Antunes defendia).

Confiou, por ventura, o capitão de Abril demasiado na próximidade das suas ideias com aquelas que o Partido Socialista defendia? Ou achava que era possível que o exército continuasse a manter a preponderância política que havia assumido depois do golpe de Abril? Estas duas ilusões terão, certamente, pesado nas decisões que Melo Antunes foi tomando. Muito melhor teria feito se tivesse abandonado alguns princípios ideológicos menos essenciais, digamos, e firmado uma aproximação (cautelosa, logicamente) em relação a Vasco Gonçalves e a alguma extrema-esquerda (o que parece que foi quase possível, em relação a estes últimos, no Verão de 1975). É que assim não teria tido de abdicar do fundamental que defendia, como aconteceu.

Comemorações do 25 de Abril.

2011-04-18T16:10:00.006+01:00

Como aconteceu já no ano passado, este blog (que como sabem é um acérrimo defensor de todo o tipo de liberdades políticas) vai assinalar, de uma forma especial, as comemorações de mais um 25 de Abril, divulgando um conjunto de textos atinentes à temática.

Este ano, e por causa da crise política e económica que já vem assaltando o nosso país desde 1976, mas novamente de uma forma mais enérgita neste par de anos mais próximos, vamos dedicar este espaço comemorativo à análise das situações políticas que, na construção da democracia portuguesa, levaram ao "estado a que isto chegou". Um primeiro escrito será, assim, dedicado à intervenção de Melo Antunes durante o PREC e os erros que, penso, cometeu.

25 de Abril, Sempre! Fascismo, nunca mais.

Que se foda o FMI.

2011-04-17T19:21:00.003+01:00

Eu também quero que se foda o FMI. Mas, neste momento, o que mais me fode é que eu prefiro ver o meu povo a ser colonizado por uma instituição que defende o capitalismo mais selvagem e mais penalizador daqueles que menos têm do que continuar a ser governado pelo actual primeiro-ministro. Pelo actual primeiro-ministro ou por qualquer outro representante desta grande coligação PS-PSD (muitas vezes coadjuvados pelos ultra-demagogos do CDS-PP) que vem governando o nosso país desde 1976.

E o que mais me fode, ainda, é este povo que permite e compactua com esta situação, que papagueia acefalamente que a esquerda "não está preparada para governar" ou que "é preciso que os partidos todos se unam". O que é preciso é agitar as massas amorfas, é obrigar o povo a assumir a condução do país, é responsabilizar os verdadeiros culpados pela crise: os grandes banqueiros, as grandes empresas e capitais e a promiscuidade em que vivem com o actual poder político.

E será que ninguém acha estranho que ande tudo a ouvir Zeca Afonso ou José Mário Branco ou a recolocar as opiniões de Otelo Saraiva de Carvalho na cena política?

Letra completa do FMI.

Isto não é socialismo, sr. Fisherman!

2011-04-14T20:54:00.004+01:00

Um sociólogo americano, Robert M. Fisherman, na sua habitual coluna opinativa no New York Times afirmou que o factor que levou ao pedido de resgate financeiro do nosso país está foi a pressão exercida pelos mercados financeiros e que as políticas económias postas em prática pelo "engenheiro" José Sócrates tinham "alcançado um sucesso notável". Numa quase entrada num estado de loucura perturbante, o senhor Fisherman afirma que as decisões tomadas pelos mercados no que toca à dívida portuguesa se devem ao exercício de um "preconceito ideológico". Acredita o sociólogo que, em Portugal, se vive uma espécie de socialismo democrático em que as pessoas têm direito a alimentação, casa, saúde, educação e outros bens essenciais a preços irrisórios e em que o governo "socialista" vivia, efectivamente, preocupado com aqueles que menos têm.

Enfim, o senhor Fisherman pertence àquela classe de americanos que se encontra completamante desiludida com o sistema capitalista do seu país e olha para a Europa (e quem sabe, também, para Cuba ou Venezuela) na esperança de encontrar aquela combinação entre iniciativa privada e regulação e assistência pública que preconizará como sendo o modelo de governação política ideal. Encontra-se, porém, redondamente enganado em relação ao nosso país e, sobretudo, em relação à dimensão da nossa dívida pública e do nosso défice.

Em primeiro lugar, em Portugal, tirando talvez um curto período nos governos provisórios chefiados por Vasco Gonçalvez, nunca se conseguiu implementar um sistema socialista democrático. "Temos de pôr o socialismo na gaveta": a frase é de Mário Soares (fundador e principal figura histórica do Partido Socialista português). Deixa-se, o sociólogo, enganar pela terminologia: o Partido Socialista foi, sempre, já desde o PREC um partido de direita (basta perguntar quem é que deu garantias aos governos Nixon e Ford durante o período revolucionário português). O senhor Fisherman comete, igualmente, o erro de olhar para a propaganda do governo Sócrates como se tratando de dados objectivos. A verdade é que a nossa dívida pública tem vindo, sempre, a aumentar em exponencial, assim como o défice - com uma grande ajuda das medidas eleitoralistas do senhor "engenheiro"; ou já ninguém se lembra do aumento dos salários dos funcionários públicos imediatamente antes das legislativas de 2009 (e, portanto, em pleno período de recessão)?

A maneira como José Sócrates tem vindo a manipular as contas públicas portuguesas - a última maquinação seria retirar do défice global o buraco financeiro das empresas públicas de transporte - é que tem provocado o maior abalo na credibilidade financeira do nosso país. Eu sou, convictamente, objector da maneira como os mercados controlam as economias dos países mais frágeis. Não conseguem, contudo, fazer-me crer, como pretende Fisherman, que a forma como estas entidades têm vindo a penalizar o nosso país se deve a algum preconceito ideológico em relação ao nosso sistema alegadamente socialista (ou de mistura entre iniciativa pública e privada) - basta ver-se o montante dos juros das dívidas de países como a Noruega ou Suécia. É que aquilo que na verdade se passa no nosso país pode muito bem ser resumido numa frase que cito de cor de uma crónica numa edição de há dois ou três meses do Corrier Internacional (não recordo o autor): "para os ricos há o Estado, os pobres têm de se safar no mercado".

A realidade, sr. Fisherman, é a de que, ao contrário do que pensa, a assistência social portuguesa está muito longe de suprir as necessidades básicas da maioria dos cidadãos portugueses mais pobres. E as medidas tomadas por Sócrates e que considera muito positivas, não se traduziram em mais nada senão numa sobrecarga brutal dos mesmos de sempre: funcionários públicos e cidadãos dependentes da segurança social. Os bancos e os grandes capitalistas (os mesmos ou descendentes dos mesmos da ditadura, já agora) continuam sem dar um contributo mínimo, pagando impostos bastante inferiores aos daqueles que infernizam a vida de um operário que ganhe o salário mínimo.

É assim, sr. Fisherman, que lhe garanto que o sistema em que acredita e defende não existe no nosso país. O povo português tem escolhido, numa sempre anti-solidária muito típica deste nosso pedaço de Europa, escolher sempre os suspeitos do costume (PS-PSD-CDS), numa preferência por um capitalismo selvagem, deturpado pela excessiva protecção daqueles que mais têm, por uma falta de regulação atroz e fracamente atenuado por uma ridícula imitação de um sistema de assitência social. Isto aqui não é socialismo, sr. Fisherman!

Algumas notícias com possível interesse para a temática:

Polémica em relação aos objectivos da Revolução Portuguesa: Otelo vs Vasco Louranço.

Passos Coelho quer, ao menos, perceber o nível do buraco.

PS e a liberdade de expressão.

O jornal do Belmiro e a "derrota da crise".

Um presidente mudo.

O "socialista" que gosta do FMI.

Passos Coelho, como sempre, assina de cruz.

Uma voz discordante?

Saiam do Euro I e II.

Das gentilezas como sustentáculo da discriminação.

2011-04-06T13:18:00.011+01:00

Na semana passada fui jantar a casa de uma amiga. Depois da praxe das saudações iniciais, um certo desconforto começou a invadir a minha pessoa. É que a disposição das pessoas naquela sala poderia, perfeitamente, ser a mesma que se observaria, hoje, em Marraquexe ou nos anos 50 no nosso Portugal fascista: as crianças e as mulheres sentadas a comer e os homens encostados a um canto a beber, à espera que vagasse lugar numa mesa em que não dava para nos alimentarmos todos ao mesmo tempo.

Obviamente que logo me referi a esta situação. É que, se me parece absolutamente aceitável que os infantes façam a sua refeição com prioridade em relação aos adultos (são mais frágeis, não podem ficar tanto tempo sem comer, têm de se deitar mais cedo, etc.), já o facto de as mulheres terem assumido, igualmente, essa primazia afigurou-se-me, logo, estranho. É que não considero que as mulheres sejam, de qualquer ponto de vista relevante para esta situação, mais frágeis do que os homens. As minhas amigas justificaram aquela ocorrência como tendo "acontecido". "Nós (as mulheres) fomo-nos sentando primeiro".

Ora, é mais sobre esta justificação do que sobre o acontecimento em si que recai o meu descontentamento e sobre a qual se baseia a minha oposição ideológica, digamos. Considero que a maioria das interacções humanas não ocorre de uma determinada forma apenas porque sim, porque "calha", e a vicissitude do jantar aconteceu (agora em sentido próprio) não só porque os elementos do sexo feminino consideraram que não era indelicado serem os primeiros a sentar-se à mesa, como porque os homens permitiram essa situação. A base desta "delicadeza" situa-se naquele tipo de constituinte da boa educação que conhece a sua súmula na expressão: "senhoras primeiro" e que leva a que os homens deixem as "senhoras" passar à frente quando cruzam uma porta, por exemplo.

Este tipo de conteúdos da "boa educação" sempre me pareceu profundamente machista, na medida em que não podem ter outro tipo de justificação que não maior fragilidade e sensibilidade da mulher. Penso que podem impedir formas mais cruas de violência: as mulheres terem de esperar que o homem se banqueteasse para depois terem direito a alguns "restos", a violência física sobre a mulher, etc. Não impede, contudo, formas mais dissimuladas e justifica, defendo, que, por exemplo, os salários auferidos pelas trabalhadoras sejam, em média, cerca de 10% inferiores aos dos trabalhadores masculinos, funcionando como uma espécie de luso-tropicalismo em relação ao racismo mais directo.

E se experimentássemos a esquerda?

2011-03-28T20:41:00.005+01:00

Na semana passada o primeiro-ministro teve, finalmente, a sensatez de se demitir. Percebeu que o estado a que havia deixado chegar este país (ou o estado em que o colocou) já não se coadunava mais com o desplante de aparecer como o chefe do executivo da nação. Claro que vai voltar a concorrer numas próximas eleições - mantém o lugar de Secretário-geral do PS . Esta retirada foi meramente estratégica, quem sabe para ver se, assim, pode permitir a entrada do FMI sem cair, novamente, em contradição.

Cavaco Silva encontra-se completamente perdido perante esta situação, como é, aliás, habitual na forma de intervenção política a que nos vem habituando desde que ocupou o Palácio de Belém. Sabe, contudo, que terá de marcar eleições ainda antes do Verão. Numa sondagem realizada para a TVI, o PSD é apontado como o vencedor destas eleições, mas sem maioria absoluta, enquanto o PS se mantém um segundo lugar muito confortável. Por sorte não escolhi ciências como a Psicologia ou a Sociologia como áreas de formação. Seria completamente inapto, na medida em que não consigo, de forma alguma, compreender o povo português.

Seria normal, considero, que perante a actual situação, os portugueses optassem por políticos diferentes dos suspeitos do costume (PSD, PS e, também, CDS). Mas não, são estes os partidos que concentram, segundo a sondagem, bastante mais de 80% das intenções de voto nas próximas legislativas. Por mim, gostava de propor uma ideia completamente louca: uma coligação (ampla) de esquerda, juntando o BE, PCP, alguns sectores da esquerda do PS (se é que existe algum que não esteja já moribundo) e, eventualmente, outros micro-partidos da esquerda nacional. Tudo isto apoiado numa base de apoio popular ampla e com um programa muito simples, curto e apoiado nalgumas medidas essenciais: fortalecimento do Estado Social, implementação de melhores mecanismos de distribuição de riqueza, regulação mais eficaz das actividades especulativas, promoção de alguma (moderada) inovação social e contenção dos grandes investimentos em obras públicas. Enfim, no fundo a reinvenção moderna das Frentes Populares dos anos 30 do século passado.

Claro que todas estas elucubrações não passam de fantasias inconcretizáveis. Não por causa do discurso ultra-demagógico que propaga a ideia da impreparação dos partidos da esquerda para governarem, mas sobretudo porque estes, na tentativa de defenderem o seu magro eleitorado, tendem a agarrar-se à mais ínfima diferença entre eles, em vez de procurarem centrar-se nas semelhanças que os poderiam aproximar.

O BE com a insistência quase obsessiva no vanguardismo sexual (legalização da prostituição, adopção por casais homossexuais, etc.) e na luta por causas ultra-minoritárias e, sejamos francos, ligeiramente irrelevantes no "estado a que isto chegou" (legalização da marijuana, etc.). O PCP porque ainda não percebeu que já não existem camponeses e operários para fazer a revolução anti-burguesa e porque insiste em não abandonar o discurso completamente ultrapassado de 1917. A ala esquerda do PS porque imagina que ainda pode tornar o PS num partido de centro-esquerda.

Atenção, que eu identifico-me e defendo acirradamente todo este vanguardismo do BE e concordo com inúmeras máximas marxistas ainda hoje defendidas pelo PCP. Penso, contudo, que hoje cumpre procurar defender os princípios mais gerais da esquerda - igualdade, justiça social, moderação do capitalismo desenfreado, etc. - ao invés de procurar purismos ideológicos mais extremos.

Enfim, pode ser que o nosso povo aprenda com algumas lições islandesas. Infelizmente, acho que não.

Artur Agostinho: o outro lado.

2011-03-22T20:22:00.004Z

Hoje morreu Artur Agostinho, jornalista e actor português de renome. Morre como um herói, com direito aos maiores elogios de Cavaco Silva, o mesmo que ignorou a morte de José Saramago, um dos maiores escritores contemporâneos portugueses e único galardoado nacional com Prémio Nobel da Literatura. Com o maior respeito pela figura de Joaquim Agostinho e sem querer, de forma alguma, fazer um ajuste de contas com o passado, penso, contudo, ser meu dever não deixar cair no esquecimento alguns outros factos da vida deste profissional do jornalismo português (que muito terá dado à reportagem desportiva nacional).

Este senhor, por muitos apodado de "fascista", foi preso no rescaldo dos acontecimentos do dia 28 de Setembro de 1974, acusado estar conluiado com as maquinações da reacção. Decidiu, depois de ter sido libertado, exilar-se no Brasil. Esta prisão talvez tenha sido exagerada, produto do ímpeto revolucionário que se vivia, mas a verdade é que, penso, Artur Agostinho não se pode desligar inteiramente do epíteto de "jornalista do fascismo". É que, antes do 25 de Abril de 1974, Artur Agostinho estava, na Emissora Nacional, sempre pronto para entrevistar as mais altas figuras da ditadura portuguesa (até Salazar, no retorno do Santa Maria, capturado por democratas portugueses) e para transformar a reunião de meia dúzia de pacóvios para ver o Almirante Américo Tomás em grandes manifestações de adeptos do regime fascista português.

Este jornalista, agora falecido, não negou nunca estas suas práticas, justificando-as com o facto de "serem aquilo que toda a gente (no âmbito do jornalismo) fazia". Não é verdade. Mesmo nos mais negros tempos do fascismo, os verdadeiros democratas não ficaram calados. Lutaram, sempre, os verdadeiros jornalistas, arriscando a carreira, a liberdade física e mesmo a vida! Àqueles menos corajosos pedia-se, apenas, que não colaborassem com a repressão e com o culto de personalidade posto em prática pelo regime. Não foi esta, infelizmente, a atitude de Artur Agostinho.

Eu quero casar-me com um ministro!

2011-03-17T01:16:00.008Z

Ao contrário daquilo que eu achava possível, José Sócrates ainda conta com um bom punhado de apoiantes. O mais extraordinário é que se trata de criaturas que não pertencem ao PS ou à sua subsidiária incubadora de reaccionários: a JS e que, portanto, não auferem, sequer, dos proventos da militância das referidas estruturas de ataque aos empregos estatais. Tive acesso à opinião das ditas criaturas porque tive a péssima ideia de, pela manhã, perder algum tempo a ver o "Opinião Pública" da Sic Notícias.

A temática sobre a qual os telespectadores se tinham de pronunciar dizia respeito à governação Sócrates (não me recordo, já, muito bem da matéria específica). Imaginei, logo, que me poderia regozijar com algumas afirmações menos abonatórias para o nosso primeiro-ministro e a coisa até nem começou mal, com um professor de 45 anos a comparar José Sócrates a Adolf Hitler. A partir daí, contudo, a situação começou imediatamente a descambar. O seguinte opinador, de 32 anos ou por aí, aplaudiu com grande ênfase aquilo que chamou "as medidas tomadas pelo sr. primeiro-ministro para o combate da crise internacional". Tratava-se de um empresário, certamente um daqueles que com o nosso Estado terá assinado um contrato semelhante àquele do fornecimento dos "Magalhães". Para rematar os enjoos com que esta intervenção já havia contaminado o meu pequeno-almoço, um qualquer reformado, da Covilhã (e isto já diz tudo...), veio também em defesa do "engenheiro de fim-de-semana". Será, com certeza, um dos reformados milionários que não sente o peso dos cortes nas pensões.

Decidi, depois de já ter sido obrigado a confrontar-me com três opiniões do povão português (que é muito mais do que, normalmente, aguento numa semana), desligar o televisor e pôr-me a pensar. Acredito muito na democracia e não tenho a menor dúvida de que Sócrates tem toda a legitimidade para exercer o cargo de administrador principal da coisa pública portuguesa. Mas por que razão, continuou o meu cérebro, infelizmente, a trabalhar, escolhemos para tomar conta do nosso país um cidadão como José Sócrates. Perguntei-me: "escolheríamos, nós, porventura para explicador de matemática do nosso filho alguém que tivesse mentido ostensivamente sobre as suas habilitações académicas e fosse mais do que suspeito de estar envolvido em situações menos bens esclarecidas (digamos...) nas anteriores casas onde havia exercido as suas funções?". Com certeza que não. Então por que continuamos a aturar isto?

É que se ainda se fossemos todos "mulher-de-ministro"...

Avante, camaradas!

2011-03-15T19:47:00.007Z

No último sábado tiveram lugar, um pouco por todo o país, mas sobretudo em Lisboa e no Porto, as maiores manifestações populares desde o período revolucionário. Mais de 300 mil pessoas decidiram sair à rua para protestar não apenas contra as actuais condições laborais dos jovens portugueses, mas também contra as actuais condições sociais extremamente negativas em que se encontra imerso o nosso país. A manif. de Sábado teve de interessante o facto de não ter sido convocada, organizada e mobilizada por qualquer organização partidária ou sindical.

Num qualquer programa de análise política, Ricardo Araújo Pereira afirmou considerar que o protesto de dia 12 não tinha uma orientação reivindicativa muito clara e que misturava a luta contra a precariedade laboral com a reivindicação bacoca de meia dúzia de nazi-fascistas e os protestos dos capitalistas que tinham dinheiro investido no BPP. Estas franjas "desalinhadas" eram, contudo, ultra-minoritárias: não chegariam a mil indivíduos em Lisboa (no meio de 200 mil, menos de 0,5%, portanto).

As motivações da manifestação foram sempre muito claras e isso mesmo pôde ser atestado pelas frases que na mesma foram repetidas e pelos cartazes e faixas envergados. Em primeiro lugar, um sinal claro de protesto dos mais jovens (mas também de alguns mais velhos) contra a actual situação do mercado de trabalho e contra os abusos cometidos a este nível pelas empresas e pelo próprio Estado e outras pessoas colectivas públicas. Em segundo lugar, e talvez mais importante, a mostragem de um claro cartão vermelho às políticas de inspiração liberal e de direita do governo Sócrates (e dos seus aliados naturais: PSD). Por fim, a afirmação de uma forte crítica ao actual sistema clientelar de governo da coisa pública nacional.

Tratou-se do maior conjunto de manifestações neste país desde o PREC. O povo teve, finalmente, uma oportunidade para referir que rejeita, claramente, o capitalismo selvagem que tem sido promovido e permitido pelos governos "socialistas" e "sociais-democratas"

Números

2011-03-12T23:14:00.003Z

50% dos eleitores entre os 18 e os 35 anos votaram PS nas últimas eleições legislativas;

39,4% dos eleitores abstiveram-se de votar nas últimas eleições legislativas;

68% da população é contra a apresentação de qualquer moção de censura até ao fim do corrente mandato.

Voltem para casa.

A ideologia do analfabetismo.

2011-02-17T14:36:00.005Z

O Ministério da Educação (ME) decidiu recusar o apoio da distribuição dos cartazes produzidos pelo Projecto Inclusão de uma associação de promoção dos direitos dos jovens LGBT. Justificou esta decisão com o facto de considerar a campanha "ideológica". Claro que a campanha é ideológica na medida em que tem por objectivo veicular um certo tipo de convicções de um determinado grupo de pessoas (neste caso, daquelas que acreditam que uma criança não deve ser vítima de violência por ter uma determinada orientação afectiva). É, contudo, também muito óbvio que a "desculpa" do ME não faz o mínimo sentido, na medida em que todo o nosso sistema escolar se encontra imbuído de ideologias: que os professores e colegas devem respeitar a diferença "racial" dos alunos, que os conteúdos programáticos devem ser veiculados de uma determinada forma, que o sistema democrático deve ser adoptado, na medida do possível, na gestão das escolas, etc.

Ideologia, na definição do dicionário Houaiss, é o "conjunto de convicções filosóficas, sociais, políticas, etc. de um determinado indivíduo ou grupo de indivíduos". Assim, a convicção de não ser justo discriminar um aluno com base na orientação afectiva é uma ideologia (ou está inserido num certo tipo ideologia de não discriminação) que o próprio ME considera que deve ser prosseguida pelas escolas (como se encontra previsto na legislação do ensino). Assim sendo, muito pouco sentido faria vetar uma campanha com base numa ideologia que o próprio Ministério considera ser aquela sobre a qual se deve organizar, nestas matérias, o sistema de ensino português.

É óbvio que o tipo de ideologia a que os incompetentes e analfabetos do ME (incompetência e nalfabetismo comprovado por todos aqueles que foram (des)educados numa qualquer escola portuguesa) se referem é a ideologia política, cujas campanhas, por motivos óbvios, o ME não pode apoiar, nem divulgar. Tratando-se, todavia, da transmissão de ideias que a sociedade portuguesa, através dos seus representantes parlamentares e governativos, aceitou, não se percebe a justificação das gentes do ME.

Claro que o slogan "Ele é gay e estamos bem com isso", uma tradução demasiado literal do inglês, não é lá grande coisa, mesmo em termos gramaticais, mas enfim, isso e outra história.

Que parvo que sou.

2011-02-14T01:23:00.004Z

O Bloco de Esquerda anunciou na semana que passou que irá, em Março, apresentar uma moção de censura ao presente executivo. Os partidos da direita já vieram, obviamente, contestar a apresentação da moção: o PS por razões óbvias, o PSD porque não "nada a reboque", o CDS não consigo perceber bem porquê, na medida em que quando Paulo Portas me aparece na televisão tenho sempre dificuldade em ultrapassar a combinação do branqueamento dental com o casaco "à agricultor-caçador" e a boina e concentrar-me naquilo que é dito. Os comunistas não percebem por que razão foi apresentada esta moção quando, faz umas semanas, o BE tinha declarado que a aprovação de uma moção de censura apenas abriria a porta do governo à direita. Não me recordo desta afirmação ter sido proferida por algum responsável do Bloco, mas se tiver sido apenas se poderia tratar de lapus linguae, já que, como bem vem sendo reconhecido pelo PCP, o executivo de Sócrates vem governando à direita.

Enfim, a quase totalidade do povo português (pelo menos aqueles que têm consciência do rumo que a situação nacional vem tomando, e excluindo os que usufurem de tachinhos e tachões partidários) reconhece que o governo actual navega sem direcção. O desemprego aumenta de forma galopante, assim como o montante da dívida pública. Os salários diminuem, as condições de vida deterioram-se, o Estado Social sucumbe. Assim, PCP, CDS e PSD, se estivessem realmente preocupados com o bem-estar populacional, melhor fariam em engolir os preconceitos partidários e aprovar a moção. Mas não, porque o BE é um partido da "esquerda radical" e cumpre aparecer na altura em que se possa garantir uma maior quantidade de lugares para atribuir a colaboradores bem treinados. Assim, mais vale deixar o estado do país degradar-se um pouco mais, deixar que mais uns quantos milhares caiam no desemprego e na pobreza, para que, depois, mesmo um tonto como Passos Coelho consiga dar o golpe de misericórdia.

Até porque um povo mais analfabeto, mais pobre, mais dependente é sempre mais conveniente para quem exercita o poder (já ensinava o saudoso dr. Salazar). sobretudo numa altura em que a classe política chegou a um ponto de carestia intelectual confrangedor. Entretanto vai-nos sendo pedido que façamos sacrifícios: ganhar menos, esperar mais tempo por uma consulta, pagar mais por serviços públicos cada vez mais miseráveis. Sacrifícios em nome da "economia". Uma economia que permite que gestores públicos ganhem milhões de euros por ano, enquanto outros contam os tostões para pôr alguma comida na mesa. Que permite que empresas gerem milhares de milhões de lucros que nunca chegam ao povo. E um sacrifício gigantesco já fazemos todos quando temos de ver uma pessoa que não fora a política estaria no desemprego comandar os destinos deste pseudo-país.

Como podemos ter a esmagadora maioria dos jovens licenciados sem qualquer vínculo laboral (no desemprego, a recibos verdes, em trabalhos mais do que precários)? Como podemos achar que a nossa democracia subsiste com jornalistas a ganharem o salário mínimo? Como podemos, sequer, pensar se nem dinheiro temos para nos emanciparmos materialmente?

Há umas semanas Manuel Vilaverde Cabral referiu que a revolta ainda não estalou nas ruas porque "os paizinhos andam a aguentar os meninos". Infelizmente, creio não ser o caso. Simplesmente, a juventude anda completamente alienada. Afinal, já é "bom conseguir um estágio não remunerado". E enquanto houver um dinheirinho para ir ao Lux, mamar umas cervejas ou mandar umas valentes com a ranhosa do andar de baixo, tudo vai estando bem.

E o que irá acontecer quando tiverem sido vendidos os últimos cacos da avó?

PS: algumas notícias: Público I, II e III.

As revoltas populares e a Sharia.

2011-02-03T18:20:00.009Z

Tem-se revelado gigantesco o entusiasmo com as recentes revoltas no Norte de África. ONGs, governos e "sociedade civil" ocidentais alimentam uma enorme esperança de que as presentes insurreições populares levem à queda dos regimes autocráticos tunisino e egípcio e, num efeito dominó, das restantes ditaduras magrebinas, da Síria, Jordânia e, há até quem acredite, do Irão e Arábia Saudita. Claro que à queda dos regimes suceder-se-á a democracia e o desenvolvimento económico. E o fim do "conflito de civilizações".

Devo confessar que não tenho tão grande confiança nesse desenrolar de acontecimentos. Basta, aliás, pensar nas expectativas que foram criadas com o derrube do Xá do irão em 1979 pela Revolução Islâmica. Toda a esquerda parisiense apoiou, inicialmente, a instauração do regime de Khomeini. E vimos, depois, naquilo em que se converteu o Estado teocrático iraniano. As eleições argelinas de 1991 também revelaram um resultado que não foi muito animador para o regime democrático (e para os interesses ocidentais).

Claro que a democracia é perfeitamente compatível com o Islão. Não o é, todavia, com a sharia. Há questões de igualdade de direitos (entre homens e mulheres, crentes muçulmanos e não crentes) e direitos humanos (proibição de castigos corporais) que a lei islâmica não respeita, mas que são fundamentais para a sustentação de um Estado democrático.

O problema, em relação às recentes manifestações no Egipto e Tunísia, recai, precisamente, neste ponto: apesar da maioria dos habitantes destes países não professar um Islão radical, apoia a instauração da Sharia como base da organização política estadual. Veremos como se comportam os eleitores (e as eleitoras, sobretudo) destes Estados nas eleições que foram, no caso tunisino, anunciadas para breve.

Dossier: Público.

E a Grécia é que estava mal...

2010-12-22T12:52:00.006Z

Na reunião de "concertação social" entre o governo, sindicatos e representantes das entidades patronais "decidiu-se" que o salário mínimo irá sofrer um aumento progressivo de tal forma que, no final de 2011, perfaça 500 euros. Os "patrões" (e, provavelmente, aquelas confederações sindicais mais ligadas ao partido do governo) conseguiram bloquear os objectivos da CGTP de que o salário mínimo atingisse, já a partir de Janeiro, os 500 euros mensais. Assim, no princípio do ano, o vencimento mínimo mensal (bruto) será de, apenas, 485 euros.

Eu não consigo compreender como é que uma pessoa consegue sobreviver com, somente, 500 euros por mês, tendo de pagar renda de casa, transportes, alimentação, vestuário, etc. E não posso, sequer, imaginar, o sufoco daqueles que auferem o salário mínimo actual (475 euros). Considero, portanto, absolutamente execrável que se ande a adiar um aumento que, mais do um imperativo de justiça social, cumpre a função de suprir as necessidades básicas da população mais empobrecida, apenas para fazer o "jeitinho" à panóplia dos "capitalistas" nacionais. E não me venham com a história das PMEs!

Enfim, o sinal que o nosso governo, o nosso país dão à força laboral portuguesa é que a partir de Janeiro não há mais 15 miseráveis euros para os trabalhadores, mas milhares (milhões) de euros em prémios para gestores (privados e públicos) continuarão, com certeza, a fazer parte dos usos do nosso "sistema económico". Tudo isto perante a apatia do povo. Parece que, afinal, as coisas cá estão muito pior do que na Grécia. Ora façam o favor de ir espreitar o salário mínimo deles.

O "bibelô cor-de-rosa".

2010-12-13T19:59:00.004Z

Miguel Vale de Almeida, o deputado-gay, decidiu renunciar ao mandato como deputado à Assembleia da República a partir do início de 2011. Tomou esta decisão por, afirma no seu blogue pessoal, "sentir que cumpri[u] uma missão cívica e por vontade de regressar à [sua] actividade profissional".

A "missão cívica" de que fala refere-se, sobretudo, à aprovação do alargamento do casamento a casais compostos por pessoas do mesmo sexo. Uma medida que, segundo Vale de Almeida, possibilitou que se atingisse "a igualdade no acesso ao casamento civil". Não podia estar mais em desacordo. Não conseguindo incluir o direito à adopção por casais gay, a lei actual veio, ao mesmo tempo que acabava com uma discriminação relativa (porque a lei das uniões de facto já previa a esmagadora maioria dos direitos, com excepção da adopção), criar uma discriminação absoluta (enquanto os casais heterossexuais são considerados merecedores do direito a adoptar uma criança, os homossexuais são marcados com o ferro da indignidade do acesso a uma parentalidade igualitária). Enfim, tudo isto com o aval e excitação queer do deputado-gay.

Esta "missão cívica" traduz-se, assim, numa lei torta, com efeitos perniciosos e que seria aprovada de qualquer forma - correspondia a uma óbvia necessidade social e, mais do que isso, a uma jogada política com muito poucos custos e enormes benefícios para um governo que precisava de lavar uma cara já bem suja com umas águas (chocas, neste caso) de esquerda. Nada fez, portanto, pela causa LGBT neste campo.

Contudo, Miguel Vale de Almeida leva uma certa presunção que o vem acompanhando mais longe e chega a dizer que aquilo de que mais se orgulha enquanto respresentante legislativo da nação é o facto de ter sido o "primeiro deputado assumidamente LGBT". Considera, assim, que a sua principal contribuição foi ter sido o "bibelô cor-de-rosa" de uma Assembleia e de um Partido que pouco ou nada fizeram pela liberdade e igualdade sexual. Enfim, é curto, muito curto...E não pense, sequer, o sr. Miguel que foi eleito por ser gay, que entrou para São Bento como representante da comunidade LGBT ou que, tão-pouco, foi eleito com os votos desta. Foi cumprir uma quota miserável. A sua função só me faz lembrar a daquele pano de cozinha que está sempre sujíssimo e que utilizamos para limpar atodo o tipo de porcaria que cai no fogão ou na bancada.

Só posso, assim, concluir que a sua entrada para o Parlamento teve mais efeitos negativos que benéficos para o combate LGBT. Esperemos, todos aqueles que acreditamos nos direitos humanos e na igual dignidade da pessoa humana, independentemente da orientação sexual, identidade de género e etc., poder recuperar dos estragos causados pelo Professor Vale de Almeida. Será difícil, tendo em conta, pelo menos, os comentários populares que li na notícia do Público (não havia um único positivo).

Ps: o que nos vale é que temos a APF, UMAR, Panteras Rosa, Não te Prives e etc. (e não a ILGA, já agora), para defender de uma forma acertada a luta LGBT.

A Ponte Salazar e a falsa controvérsia sobre a memória histórica.

2010-11-11T19:21:00.004Z

Começa este pequeno apontamento pela constatação de que, de facto, há, ainda, muito tonto, para dizer o mínimo, habitando este país. Outro dia, numa pesquisa relativa ao meu mestrado que efectuava no google, deparei-me com a existência de um relativamente extenso grupo no facebook que advoga que a Ponte 25 de Abril volte a ter o nome originário: Ponte Salazar. Fiquei interessado em perceber os argumentos desta gente e prossegui um pouco na minha inquirição, acabando por encontrar a petição posta a circular por este grupelho e que, online, já conseguiu 149 assinaturas...Enfim, já diz tudo, não?

Justificam, os peticionários, a sua iniciativa com o argumento de que "a verdade Histórica deve ser em qualquer situação, grande preocupação de qualquer povo" e acrescentam que "a omissão de factos, incoerências, desvios à verdade, esquecimentos a prazo, receios ou vergonha da sua História, no caso concreto, do nosso povo, que somos nós e os que antes de nós fizeram História, torna-nos superficiais, descaracteriza-nos como entidade cultural e acima de tudo faz-nos cúmplices da mentira".

Perante tudo isto, sinto-me compelido a avançar algumas "verdades históricas". Em primeiro lugar, não há coisa mais natural, mais humano, mais profundo do que sentirmos vergonha de certos acontecimentos da nossa história. Eu sinto uma vergonha que roça a humilhação quando penso que o meu país foi o maior traficante de escravos que já operou nesta terra. Sinto vergonha de termos sentido que pela força das armas podíamos destruir culturas milenares e forçar a aceitação dos nossos preceitos morais, jurídicos, religiosos e culturais. Sinto vergonha quando penso em todas as pessoas que foram assassinadas nas fogueiras do Santo Ofício por todo o nosso país. E sim, sinto imensa vergonha de toda a história portuguesa que diz respeito ao período do Estado Novo.

Toda esta vergonha que sinto não se traduz no desconhecimento destes factos. Muito pelo contrário. Penso que é sobre estes erros que mais se deve trabalhar, mais se deves estudar, ler, reflectir. Fazer de tudo para que não se repitam. Considero, por outro lado, completamente idiota dignificá-los e celebrá-los permitindo que continuem a constar como denominação de um qualquer monumento.

Por outro lado, o 25 de Abril é o momento histórico fundador do nosso actual regime político. Por que razão é que já era lícito apagar este acontecimento?

Para além disso, eu ainda poderia admitir, por uma razão de justiça histórica, digamos, que a ponte sobre o Tejo mantivesse o nome de Ponte Salazar (que creio, todavia, nunca ter sido, sequer, o nome oficial da dita) se Oliveira Salazar tivesse contribuído, efectivamente, de forma crucial, com forte empenho, para a construção da referida via de comunicação. Não foi, todavia, de todo, aquilo que se passou. Salazar, como sabe qualquer pessoa que tenha um mínimo conhecimento de história contemporânea portuguesa, foi sempre um inimigo visceral de tudo o que cheirasse remotamente a progresso e desenvolvimento como seria construção de uma via de ligação entre as duas margens do Tejo em Lisboa. Já desde 1933 que Duarte Pacheco moía o juízo do Presidente do Conselho com a ideia da construção da ponte, contando sempre com a sua mais veemente oposição. O começo das obras acaba por acontecer, somente, em 1962 e a inauguração da ponte em 1966 (já quase no fim do consulado de Oliveira Salazar).

Considero que seria uma estupidez gigantesca manter na ponte o nome de uma criatura que se revelou o maior obstáculo a qualquer tipo de avanço cultural, científico e tecnológico do nosso país, o que nos legou um atraso de mais de 50 anos em relação à restante Europa ocidental. Atraso do qual, note-se bem, nunca chegámos a recuperar e se conseguimos que não se continuasse a alargar foi unicamente por causa da Revolução do 25 de Abril. Mas isto sou só eu...

Crónica de uma péssima moeda - parte I.

2010-10-27T12:14:00.010+01:00

O primeiro mandato do actual Presidente da República está a chegar ao fim, razão pela qual sinto poder, já, classificar Cavaco Silva como tendo sido o pior Presidente da República eleito depois do 25 de Abril. (Não considero que tenha sido o pior PR desde o 25 de Abril, na medida em que, entre os não eleitos, consta António de Spínola). Por uma questão de honestidade intelectual (para melhor explicitação dos critérios que me levaram a esta conclusão), indico aquele que acredtito ter cumprido de forma mais competente o cargo de Presidente da República. Trata-se de Jorge Sampaio. Os porquês, em relação a Sampaio, ficarão para um post posterior.

Seguem, agora, as bordoadas (contra Cavaco, como é lógico).
O dr. Cavaco (gosto sempre de repetir a maneira "carinhosa" como VPV se refere ao actual PR) nunca foi e não passará a ser nos tempos que lhe restam (enquanto político e enquanto ser vivo) um democrata. Desde os tempos da praia de Olhos d'Água que não compreende a agitação política, as manifestações, as greves, a necessidade do debate parlamentar. Na sua autobiografia política refere-se ao brutal sistema salazarista como um regime que "não apreciava", como quem fala de uma comida de que não é, especialmente, adepto. Na sua passagem por Inglaterra viveu isolado do meio académico e político britânico (já tinha família e filhos) e a democracia inglesa não exerceu sobre a criatura qualquer tipo de influência.

Da leitura da sua autobiografia política pp 36 e ss) percebe-se, claramente, que não compreendeu, nunca, aquilo que se passou no 25 de Abril de 1974 e o período revolucionário que a esta data se seguiu. As palavras que mais utiliza para se referir a este momento histórico são "confusão" (nas três páginas em que trata do assunto aparece aí umas cinco ou seis vezes), "degradação", "ambiente caótico". A participação dos alunos na direcção das faculdades perturbava-o imensamente e só conseguiu atingir alguma paz quando ingressou nos quadros docentes da Universidade Católica Portuguesa (cuja organização era mais próxima daquela do "Antigo Regime" e com a qual se sentia mais à-vontade).

Para Cavaco Silva a democracia não passa de um expediente técnico de escolha dos governantes. Acredito que aceite as eleições democráticas como a melhor forma de legitimar a cehagada ao poder. Atingido esse patamar, todavia, não compreende a contestação, os checks and balances (a que sempre chamou "forças de bloqueio"), o sistema de separação de poderes, enfim, toda a práxis democrática do período entre eleições. "Deixem-me trabalhar" (no fundo uma versão actualizada do "no mais, que o País estude, represente, reclame, discuta, mas que obedeça quando se chegar à altura de mandar" de Salazar) era o lema que atirava ao povo, à comunicação social, ao PR e aos outros órgãos de soberania enquanto foi primeiro-ministro.

Chega, então, em 2006, ao cargo de Presidente da República sem fazer a mínima ideia da função que deveria desempenhar. Ao Presidente da República não cabe dirigir a política administrativa, económica, financeira, cultural, etc., do país, mas garantir o regular funcionamento das instituições democráticas. Cavaco fez-se eleger como o tecnocrata que iria resolver, a partir da presidência, o problema das finanças portuguesas. Nada fez para isso, sobretudo porque cedo se deve ter apercebido que não possuía qualquer tipo de atribuições na matéria.

Deixou, contudo, que a democracia portuguesa se degrada-se imensamente. O lugar de Portugal no Índice de Percepção da Corrupção da Transparency Internacional e no Ranking de Liberdade de Expressão dos Repórteres Sem Fronteiras tem vindo a cair sucessiva e perigosamente durante o consulado Sócrates, sem que Cavaco se tenha pronunciado, uma única vez, de forma assertiva, sobre a questão. Andava entretido na "cooperação estratégica" (que no recente anúncio de candidatura às presidenciais foi substituído pela expressão "magistratura activa", repararam?).

Foi, assim, completamente incompetente na função que principalmente lhe cumpria levar a cabo: a garantia da democracia portuguesa, como referimos. É por esta razão que considero ter sido o pior PR eleito desde o 25 de Abril de 1974. É também por esta razão que começa, hoje, neste blog, a campanha contra a reeleição de Cavaco e em prol de Manuel Alegre (um verdadeiro democrata, um lutador pela liberdade e democracia portuguesa, um conhecedor e interventor no 25 de Abril de 1974, um produtor de cultura de excelência, um tudo menos um tecnocrata, e, portanto, a pessoa certa para o cargo).

Força Manuel Alegre! 25 de Abril sempre, Cavaco nunca mais!

Saudações democráticas.

Radicalismos.

2010-10-14T19:58:00.003+01:00

Eu só pergunto se é justo que o Banco Central Europeu empreste dinheiro aos bancos a uma taxa de juros de menos de 2% para depois estas instituições concederem empréstimos aos Estados a taxas de 5%, 6% e 7%?

Tudo em nome da "estabilidade do sistema financeiro". Qual estabilidade? Afinal a quem serve esta situação?

E, depois, radical é a esquerda quando critica estas situações...

Apetece-me gritar: NACIONALIZAÇÕES, JÁ!!!

E o fascismo, subrepticiamente, começa a passar...

2010-10-11T22:55:00.005+01:00

Trabalhar, estudar, tentar manter um grau (ainda que escasso) de (uma ainda que desastrosa) vida pessoal e vir aqui lançar uma ou duas ideias são coisas que se começam a tornar cada vez mais incompatíveis. Não podia, contudo, deixar de aqui vir expressar a minha (ainda modesta, mas a um passo de se tornar significativa) preocupação com o que considero ser um certo avanço das ideologias fascistas nos países europeus (e numa outra democracia da área do mediterrâneo).

Em primeiro lugar, e como já aqui expressei, achei francamente perturbador a inacção das instituições responsáveis da UE perante a política ultra-discriminatória de Sarkozy em relação aos ciganos romenos que se encontravam legalmente em frança. Como se trata de ciganos, foram poucos aqueles que manifestaram uma discordância mais audível.

Ontem, na Sérvia, os manifestantes da Marcha do Orgulho Gay (LGBT) de Belgrado foram barbaramente atacados por mais de 6.000 contra-manifestantes homofóbicos. Por entre os gritos de "morte aos homossexuais" e "começou a caça", vários membros de claques e militantes de extrema-direita brutalizaram centenas de manifestantes pacíficos. O ódio e o medo foram os propulsores de instintos animalescos que a polícia não teve força para contrariar na totalidade. Valeu, ao menos, as reacções do Presidente e restantes membros do governo sérvio que condenaram veementemente os actos de violência. Quando estive na Lituânia, foram os próprios deputados do Parlamento Lituano que tentaram furar a barreira policial que protegia a curta manifestação do Baltic Pride. No país balcânico a reacção institucional foi, ao menos, correcta.

Também no dia de ontem, nas eleições para a Câmara de Viena, o partido de extrema-direita (aquele que teve como líder um gay militante homófobo, falecido ha dois anos) alcançou o segundo lugar com bem mais de um quarto dos votos, tendo veiculando durante a campanha frases ultra-xenófobas, em que atacava, sobretudo, a população islâmica do país.

Em Israel, o arqui-fascista Benjamin Netanyahu fez passar em Conselho de Ministros uma proposta de lei que obriga os candidatos à cidadania israelita a jurarem fidelidade ao "Estado judaico e democrático de Israel". Enfim, só me faz pensar nas conversões forçadas de judeus na Idade Média.

Já neste pedaço de terra a que usámos (infelizmente) chamar de país, a machadada fascista vem da proveniência menos provável. Sobre o recente Prémio Nobel da Paz a um dissidente chinês, o PCP veio dizer que se trata de uma forma de pressão dos EUA (!!!!) sobre a China e que degrada a importância do prémio. Enfim, há muito que a esquerda já deixou de contar com os facho-comunistas para uma verdadeira "política patriótica de esquerda".

Eu "voto" Dilma.

2010-10-04T19:03:00.004+01:00

Dilma Rousseff, a candidata "apontada por Lula" ás eleições presidenciais brasileiras de domingo passado, não confirmou o favoritismo com que havia partido para a campanha eleitoral, tendo de disputar uma segunda volta com José Serra, o candidato conservador. Uma segunda volta que, não tenho a menor dúvida, irá vencer (não, não acredito numa repetição à brasileira do confronto Freitas do Amaral/Mário Soares). Muita gente neste pobre país (Portugal) produtor dos mais argutos profetas da desgraça ficou radiante com a derrota da candidata do Partido dos Trabalhadores. Porque as forças que a apoiavam estavam envolvidas em casos de corrupção. Porque era apenas uma sombra de Lula. Porque, simplesmente, não gostam de vencedores à partida.

Enfim, escuso-me a rebater as acusações de corrupção. É óbvio para toda a gente que as mesmas terão existido e que, muito provavelmente, Lula e Dilma terão delas tido conhecimento. Todavia, no Brasil, o governante que se preocupar unicamente com a corrupção acabará, certamente, assassinado sem ter conseguido obter resultados mínimos. O combate à corrupção terá de ser feito pela via da educação e da diminuição da pobreza, áreas em que a governação de Lula foi exemplar.

Hoje, quando pensamos em Brasil, podemos pensar em assaltos, em crimes violentos, em favelas, não pensamos, certamente, em primeiro lugar, em pobreza e em fome. Lula e a sua equipa retiraram milhões de pessoas na pobreza. Para além disso, o executivo que brevemente cessará funções, colocou o Brasil no seio das potências mundiais graças a uma política externa agressiva, mas baseada unicamente no soft power possibilitado pela liderança em certas áreas fundamentais (indústria aeronáutica, agricultura, reservas energáticas e biológicas).

Para além do reconhecimento deste excelente trabalho da equipa a que Dilma Rousseff pertenceu, Marina Silva não viu, segundo os analistas políticos brasileiros, subir a sua votação por ser um exemplo de seriedade (o que até será), mas somente porque, à última hora, foi divulgado o rumor de que Dilma seria favorável à legalização da intervenção voluntária da gravidez (o que, infelizmente, parece não ser verdade). Marina, evangélica praticante, subiu, assim, apoiada no povo mais pobre, que se revê em Lula e nas suas políticas, mas que é demasiado conservador para aceitar uma maior liberalização dos costumes sociais.

Eu sou um confesso admirador de Lula da Silva e espero, sinceramente, que possa ascender, agora, a um grande posto internacional (Secretário-geral da ONU, Presidente do Banco Mundial, etc.). Torço, assim, para que na segunda volta Dilma Rousseff bata Serra, para se tornar na primeira mulher a presidir ao maior país da América Latina. Será bom para todos.

Fascismo, não passará!

2010-09-29T18:26:00.004+01:00

Hoje, a Comissão Europeia recuou na iniciativa de avançar com um processo por discriminação (dos ciganos búlgaros e romenos) sobre a França. Como sempre, nos assuntos em que a Alemanha não tem grande interesse numa actuação forte da UE, as instituições comunitárias falham em impor o cumprimento das directivas europeias aos estados-membros. (Coisa muito diferente se passa nos mecanismos reguladores da moeda única ou do endividamento orlamental).

A comissária europeia da Justiça e dos Direitos Humanos, Viviane Reding, também havia recuado na comparação que estabeleceu entre as políticas de Sarkozy e os acontecimentos de perseguição de judeus (e outras minoriais étnicas, culturais, sexuais e religiosas) no período da II Guerra Mundial.

Considero inaceitável o primeiro recuo da Comissão Europeia, mas bem o percebo. Os restantes "grandes" europeus (Alemanha, Itália, Espanha, e, menos, a Inglaterra) têm, também, inúmeros problemas com o "excesso" de imigração (legal e ilegal). Não querem, assim, ser demasiado duros nas sanções a aplicar a um país incumpridor, na medida em que não sabem que medidas restritivas da livre circulação de pessoas terão de aplicar no futuro.

Quanto à acusação da Sra. Reding, não podia estar mais de acordo. Este tipo de injustiças lembra-me sempre do poema de Brecht que mantenho na margem direita destas páginas. A atitude despreocupada que encarnamos em relação às discriminações que atingem os nossos semelhantes retira-nos a protecção contra possíveis arbitrariedades. "Como eu não me importei com ninguém/ Ninguém se importa comigo".

A perseguição à comunidade judaica no seio do III Reich também não começou, como sabemos, pela deportação e assassínio em massa. Depois dos acontecimentos da "Noite de Cristal", certamente que Hitler também se indignaria se o comparassem aos sultões otomanos que ordenaram o extermínio de milhares de arménios durante a I Guerra Mundial (e a maioria da Europa concordaria com Hitler, afinal não "tinha sido assim tao grave", ainda). E, depois, vimos quais foram as consequencias advindas de tais práticas.

Hoje são so ciganos, amanhã os mendigos e os toxicodependentes, depois as prostitutas, em seguida os imigrantes africanos e, por fim, sou eu. Podemos aceitar isto?

O Imperialismo Democrático, Parte I - O Afeganistão.

2010-09-18T20:19:00.005+01:00

Decorreram, hoje, eleições legislativas no Afeganistão. O resultado não desiludiu o fiasco já previsto: a abstenção situou-se num valor muito próximo dos 70%. O medo da violência, sobretudo dos ataques dos fundamentalistas religiosos taliban, afastaram a esmagadora maioria das pessoas das urnas. A gigantesca fraude em que se saldaram as presidenciais do ano passado também não terá ajudado a motivar a participação popular.

Barack Obama, como é lógico, estava extremamente esperançoso de que as legislativas afegãs se saldassem num enorme sucesso, na medida em que pretende "descolonizar" o país o mais rapidamente possível (e Obama, a quem já chamam de novo Jimmy Carter, bem sabe que só terá um mandato para isso).

Infelizmente correu tudo mal. Desde o fim da II Guerra Mundial que os americanos estão convencidos de que é possível impor (pelo soft e hard power) a democracia nas outras nações do mundo (um certo tipo de democracia, obviamente. Liberal e de pendor capitalista). As experiências bem sucedidas na RF Alemanha, na Itália, na Áustria e no Japão (embora neste último caso o sucesso seja, no mínimo, relativo) mais os fizeram acreditar de que estavam certos.

O expoente máximo desta crença apareceu na pessoa de George W. Bush, promotor de uma retórica imperialista como já não se via deste Nikita Krutchev. Um imperialismo "democrático", contudo, através do qual se pretendia, utilizando Israel, o Iraque, o Afeganistão, e (eventualmente pressionado) o Paquistão como pivôs, democratizar todo o Médio Oriente, num movimento de pinça quie excluiria, logicamente e porque é um regime demasiado amigo, a Arábia Saudita.

Obviamente que estes planos megalómanos e proféticos de Bush se saldaram num esmagador insucesso. Estranho foi que Obama não tenha abandonado esta ideologia messiânica, nem sequer a retórica belicista e ofensiva em relação ao Irão.

Todos sabemos, contudo, que os esforços de democratização do Afeganistão estão votados a ter um mau resultado. No momento em que os soldados americanos começarem a abandonar o país, os talibans já se terão instalado, regiamente e com muito mais garantias, em Kabul.

Penso que cumpre compreender que o sucesso da instalação de regimes democráticos em Itália, Alemanha Ocidental, ou Áustria no rescaldo da II Guerra Mundial tem muito que ver com o facto de estes países já terem vivido experiências democráticas (ou proto-democráticas) prévias. Os três países sofreram as influências da Revolução Francesa, viveram, de formas diferentes, claro, o liberalismo constitucional monárquico e tentativas de implementação de um sufrágio mais ou menos alargado.

Ora, nada disto aconteceu em países como o Afeganistão ou Iraque, na medida em que os regimes destes estados passaram directamente da monarquia absoluta para a ditadura militar ou religiosa. Como podemos, então, achar que é possível impor o Estado de Direito, o sufrágio universal masculino, o voto feminino, e, até, imagine-se, as quotas de representação feminina (!!!), num país onde os conceitos de igualdade, cidadania, primado da lei, separação de poderes e liberdade religiosa não são conhecidos ou aceites?

O "paternalismo democrático", como bem demonstra a trágica experiência africana, só poderá originar maus resultados. Terão de ser as forças internas, a sociedade civil, e não o exército "invasor" a promover a construção da democracia e a sua sedimentação sobre bases sólidas. O único apoio estrangeiro que é, neste ponto, desejável é o da implementação de programas de educação para a cidadania e direitos humanos, sempre através de organizações locais.

Esperemos, contudo, que, como aconteceu em inícios do século XIX com a difusão dos ideais liberais através da baioneta das tropas napoliónicas, também a ideologia republicana e democrática tenha chegado a algumas partes do afeganistão na ponta das espingardas.

Outra vez a "guerra ao terrorismo" ou Nós não esquecemos Allende!

2010-09-11T18:37:00.005+01:00

Faz hoje 9 anos que o centro financeiro de Nova Iorque sofreu o mais brutal atentado terrorista numa país desenvolvido. A partir das 9h30 da manhã, dois aviões, previamente desviados por terroristas pertencentes à Al-Qaeda, dois aviões embateram nas duas torres do Wordl Trade Center, provocando um número de mortes superior aos dois milhares. Para assinalar o aniversário da tragédia, Barack Obama proferiu um discurso em que apelou à tolerância religiosa, frisando não ter sido o atentado perpetrado por uma religião (a islâmica), mas sim a supra-citada "agência" terrorista internacional.

Não obstante, Obama não conseguiu afastar-se da retórica belicista que vinha marcando de forma acentuada as administrações de George W. Bush. Apesar de afastada a terminologia da "Guerra ao Terror" e do "Eixo do Mal", é um facto que expressões muitp semelhantes foram empregeues pelo actual PR americano ("Hoje declaramos uma vez mais que nunca lhes concederemos vitória"). As garantias de que, nesta batalha contra o terrorismo, a América "não sacrificará as liberdades que tanto preza, não se esconderá atrás de muros de suspeição e desconfiança e não cederá ao ódio e à intolerância” caem num saco ligeiramente roto, tendo em conta as dificuldades que a adminsitração Obama tem tido em encerrar a prisão de Guantánamo.

No dia de hoje, há 37 anos atrás, deu-se uma das mais vergonhosas intervenções externas americanas. A 11 de Setembro de 1973, a CIA preparou um golpe de estado no Chile que levaria ao derrube (e morte) de Salvador Allende, o Presidente socialista, e NÃO comunista, democraticamente eleito do Chile. Mas esta traição à democracia já toda a gente esqueceu. Mas nós não!!

A discriminação da saúde mental.

2010-09-06T21:41:00.003+01:00

Já aqui falei da discriminação a que está sujeita a doença mental em Portugal. Penso, todavia, não ser só na doença que existe estigmatização e preconceito, mas, igualmente (e, quem sabe, com mais força) na saúde mental. Passo a explicar. Não é possível que uma pessoa passe, nos dias de hoje e nos "países desenvolvidos" como o nosso, sem consultar (regularmente, até) um oftalmologista, um ginecologista, um urologista, um dentista, um cardiologista, enfim, um qualquer médico das áreas que dizem respeito ao "corpo" (aqui utilizado por oposição a cabeça, mente).

Todavia, a maior parte das pessoas nasce, cresce e morre sem, sequer por uma vez, ter sido examinada por um especialista da área da saúde mental (psiquiatras, psicólogos, psicanalistas, etc; também designados popularmente pela carinhosa expressão de "médicos de malucos"). Pela mazela mínima numa perna ou num braço acorremos como doidos às caóticas urgências deste país. Achamos, contudo, perfeitamente natural não conseguir manter um relacionamento que dure mais de uma noite, termos uma necessidade louca de gritar com o nosso companheiro(a), não usufruirmos de qualquer tipo de prazer sexual ou sofrer de ansiedade generalizada.

Mas, afinal, o psi- é o "médico dos loucos" e recorrer a esse tipo de profissionais é para os fracos. Não é?

Fica a suspeita...

2010-09-05T17:13:00.004+01:00

Admito ter ficado surpreendido com o desfecho do "Processo Casa Pia". Com o pessimismo que me é habitual, acreditei que tirando Carlos Silvino (dos anteriormente alegados, agora condenados abusadores, o único que pertencia ao "grupo dos pobres"). Foi, assim, com feliz admiração que recebi, sexta-feira passada, a notícia de que todos os arguidos (tirando a dona da "casa de Elvas", Gertrudes Nunes - por questões meramente processuais, e não substanciais, todavia) foram condenados. Claro que a "Bibi" coube a fatia mais pesada (cerca de trêz vezes a pena atribuída aos restantes pedófilos) - pauvreté oblige.

Ainda assim, só o facto de criminosos poderosos como Carluz Cruz ou o Embaixador Jorge Ritto terem visto ser-lhes aplicada uma pena de prisão efectiva é, penso, motivo suficiente de contentamento e satisfação para um país onde se pensava que o cometimento impune de crimes tinha como única condição a existência de recursos económicos suficientes para a contratação de "bons" defensores legais. Isto porque acredito, sinceramente, que aqueles crimes foram cometidos por aquelas pessoas e que a história da "cabala" não cola de maneira nenhuma Uma conspiração feita por ex-alunos da Casa Pia -que foram, efectivamente, abusados, como foi confirmado por exames no Instituto de Medicina Legal - contra pessoas sem qualquer ligação aparente...Enfim, alguém acredita nisto?

Ao contrário do que referiu ao "Público" o advogado Guilherme da Palma Carlos ("a justiça não ficou melhor nem pior" com esta tomada de decisão) acredito que o sistema judicial português deu um sinal evidente de que é possível decidir um caso de forma justa, apesar de toda a pressão a que foram sujeitos os magistrados. Claro que a varejeira que lidera a Ordem dos Advogados já veio tecer as suas sempre muito pertinentes críticas ao desenrolar do processo. "Quem anda pelos tribunais, quantas condenações sem provas vê? E quantos criminosos andam por aí à solta sem serem condenados?", perguntou. "É o que mais acontece no mundo da Justiça, que é feita por homens que podem errar." A tristeza das declarações e o brutal ataque aos sistema de justiça de todo o mundo não merecem qualquer tipo de comentário...Felizmente, nos países democráticos, os erros judiciários não são prática assim tão corrente.

Obviamente que, como muito bem referiu Catalina Pestana, nenhum dos arguidos, talvez nem mesmo Carlos Silvino, virá a cumprir qualquer tipo de pena. O efeito suspensivo dos recursos até ao STJ garante que os casos comprovados de abuso sexual de menores prescreverão. (Os primeiros casos prescrevem já daqui a 6 anos e ninguém acredita que, tendo a decisão da primeira instãncia demorado 8 anos a ser produzida, a segunda e terceira apreciações sejam muitíssimo mais céleres). E ainda temos de contar com os recursos posteriores para o Tribunal Constitucional e para o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.

Todavia, da culpa social já não mais se livram. Carlos Cruz bem pode vir alardear inocência em todos os prime times de todas as televisões nacionais que todos nós continuaremos a saber que, num caso de tal mediatismo, se aqueles juízes tivessem a menor dúvida acerca da culpabilidade dos arguidos teriam estes sido integralmente absolvidos. Fica, agora, uma dúvida. E Paulo Pedroso? Acusado pelas mesmas vítimas, acabou por ver o processo que o envolvia ser arquivado pelo Ministério Público. Dos suspeitos iniciais era aquele que, na altura, gozava de melhores lugações políticas. Fica a suspeita...

Leonor Beleza e a incúria na destruição de uma carreira.

2010-09-01T01:47:00.004+01:00

Leonor Beleza poderia ter sido a mulher mais poderosa deste país. Secretária de estado da Presidência do Conselho de Ministros entre 1982 e 1983, secretária de estado da Segurança Social (1983-1985) e ministra da Saúde (1985-1990), a ascensão política de Leonor Beleza parecia imparável. A inteligente jurista tinha tudo para se manter no segundo governo maioritário de Cavaco Silva (eventualmente noutro posto que não na Saúde, onde era já vista de forma extremamente negativa por grande parte da classe médica) e para, no futuro, atacar os mais altos cargos governativos.

Poderia, perfeitamente, no terceiro governo liderado por Cavaco Silva ter assumido um Ministério como o da Justiça. Seria com relativa facilidade que, passados os anos de Durão Barroso (ou mesmo antes), ascenderia à Presidência do PSD para, chegada aí, se catapultar para o cargo de primeira-ministra (onde teria muitíssimo mais possibilidades de chegar do que teve Manuela Ferreira Leite).

Nada disto aconteceu. Em 1990 abandonou as funções governativas, para nunca mais as vir a desempenhar. Continuou como deputada à Assembleia da República e foi assumindo posições com algum relevo dentro do seu partido. nunca, todavia, aquelas para as quais vinha a ser talhada (e que, certamente, gostaria de ter assumido). E tudo isto porquê?

A explicação encontra-se no facto de, durante o seu consulado como ministra da Saúde, ter mais de uma centena de hemofílicos sido contaminada com o virus da sida através de sangue importado, no seio de um processo onde a verdadeira responsabilidade de Leonor Beleza nunca foi apurada. Num primeiro julgamento, o Tribunal considerou ter a governante violado "deveres de cuidado", não conseguindo, todavia, encontrar provas suficientes para sustentar a condenação. O Ministério Público recorreu da decisão, tendo os arguidos recorrido ao Tribunal Constitucional, o que levou à prescrição do processo.

Assim, Leonor Beleza acabou por nunca sair completamente incólume de toda esta história, subsistindo, até hoje, dúvidas acerca da sua inocência. Não é de estranhar, portanto, que as duas palavras que apareçam, em primeiro lugar, no Google associadas a estapersonalidade sejam "sida" e "sangue contaminado". E assim se destruiu, por incúria e completo desleixo, uma carreira política de grande sucesso.

Anatomia da traição.

2010-08-28T17:20:00.005+01:00

As relações (afectivas - namoros, casamentos, etc.) duram muitíssimo menos tempo do que em tempos passados. É um facto que a emancipação da mulher permitiu que, na maior parte dos casos, a dependência económica feminina deixasse de ser um entrave à separação, permitindo que o vínculo entre o casal se fragilizasse pela perda da componente financeira. Ficavam, assim, homem e mulher (porque, nestes tempos de que agora se fala, as relações homossexuais eram, absolutamente, residuais) numa paridade relativa que permitia ao elemento do sexo feminino decidir, igualmente, do fim da relação.

Considero, todavia, que, nos dias de hoje, a inexistência de relações duradouras como as de outrora tem que ver, igualmente, com alguns factores adicionais. Um deles relaciona-se, creio, com a crescente valorização de um certo tipo de monogamia, exclusividade e posse. Em tempos que já lá vão, a fidelidade, apesar de apanágio de uma sociedade católica que se prezasse, não tinha de passar do mundo da aparência. Desde que tudo parecesse conforme aos padrões de comportamento social da altura (o homem casava com uma rapariga virgem de condição social semelhante, os pais escolhiam ou tinham muito a dizer na escolha do par dos filhos, o casamento era indissolúvel, etc.), aquilo que depois era feito era, cumpridas, obviamente, algumas condições, perfeitamente aceite.

Assim, sobretudo nas classes mais favorecidas, era perfeitamente normal os homens terem amantes. Até porque a "sereníssima esposa" não servia para aplacar os desejos sexuais do marido, mas somente para ser mãe dos filhos. Uma esposa não se rebaixava ao cumprimento dessa função. Ainda na alta sociedade (e já não no seio das classes mais baixas), era, igualmente, comum as senhoras terem amantes (normalmente mais jovens) com quem se entretinham. E marido e mulher (mas sobretudo esta) aceitavam (ou eram obrigados a aceitar) as "escapadelas" dos companheiros.

Hoje, a ideia de um certo tipo de verdade, da monogamia, da exclusividade, foi passando da teoria para uma prática obrigatória. Os affaires são cada vez mais mal vistos e quem é traído tem de arcar com sentimentos de vergonha e humilhação. É o "corno", o fraco, etc. A confiança é criada, não pela honestidade, mas pela posse. E quantas relações não ficam destruídas pela prossecução deste tipo de sentimentos, por um ciúme, as mais das vezes, irracional.

E quantas relações belíssimas não foram, ja, salvas por uma "traição"?

Medo.

2010-08-27T02:06:00.003+01:00

Medo - Amália Rodrigues

Quem dorme à noite comigo
É meu segredo,
Mas se insistirem, lhes digo,
O medo mora comigo,
Mas só o medo, mas só o medo.

E cedo porque me embala
Num vai-vem de solidão,
É com silêncio que fala,
Com voz de móvel que estala
E nos perturba a razão.

Gritar quem pode salvar-me
Do que está dentro de mim
Gostava até de matar-me,
Mas eu sei que ele há-de esperar-me
Ao pé da ponte do fim.

Depois disto, ainda não gostam de fado?!

Avé de Fátima, um hino gay?!

2010-08-25T16:19:00.005+01:00

E aqui vai a história da, provavelmente, mais conhecida música religiosa (popular) portuguesa: o Avé de Fátima ("A 13 de Maio na Cova da Iria apareceu brilhando a Virgem Maria..."). A letra da referida música roça muitas vezes (ou afunda-se mesmo) o piroso. Ainda assim, admitamos, fica no ouvido e duvido que exista algum português que não saiba, pelo menos, entoar a primeira estrofe.

O que, muito provavelmente, muito poucos saberão é que tão singela poema é da autoria de um dos primeiros homossexuais assumidos portugueses. Pois é, a letra do hino do 13 de Maio foi composta por António Botto (1897 - 1959) que, após a perseguição a que foi sujeito pelo regime do Estado Novo que culminou na sua exoneração das funções públicas que exercia, terá exclamado: "Sou o único homossexual reconhecido no país".

Esta informação será, com certeza, do desconhecimento do país beato que com tanta fé entoa o cântico oferecido por Botto (um católico fervoroso) ao Cardeal Cerejeira (então patriarca de Lisboa) por ocasião das comemorações marianas. Ficam, agora, aqui, a saber que quando o fazem homenageiam um homossexual assumidíssimo, que não tinha vergonha daquilo que era, que se orgulhava da sua sexualidade.

Afinal, o autor do mais conhecido hino nacional de culto a Maria (mãe de Deus) é exactamente aquele que a Igreja (e seus consortes no seio da população) estigmatiza e ostraciza, o homossexual, o pecador que não deseja expiar as suas supostas faltas. Sem saber e sem querer, a tradicionalíssima hierarquia católica portuguesa deu, ainda nos anos 50, um importante passo na aceitação da homossexualidade no seu seio, ao aceitar a criação de um homossexual católico assumido.

Lembrem-se todas as beatas e os ratos de todas as sacristias d'este mui pio país que enquanto o Avé de Fátima se ouvir no respectivo Santuário, a homenagem à homossexualidade e às suas criações não poderá ser calada e ecoará a partir do núcleo religioso fundamental deste país.

Solidão.

2010-08-24T19:02:00.003+01:00

Diz o povo que "mais vale só que mal acompanhado". Assumo-me um incondicional seguidor da sabedoria popular, mas, pelo menos nos dias de hoje, sou obrigado a discordar do ditado. Quantas vezes uma companhia menos boa se torna uma boa alternativa à solidão? Só sendo muito desonesto, ou sofrendo de algum tipo de fobia social, alguém poderia afirmar estar feliz num período relativamente prolongado de solidão.

Para o bem e, infelizmente, também para o mal, o homem é um "animal social". Grande parte do nosso contentamento advém, assim, da interacção com outras pessoas. Somos, por condição inerente à nossa natureza, miseráveis se sujeitos a períodos prolongados de isolamento. É por esta razão que o aprisionamento na "solitária" foi, desde sempre, um dos castigos mais temidos aplicado aos incumpridores em locais de detenção por todo o mundo.

Mais vale, então, relativamente mal acompanhado que só. Claro que o objectivo (inantingível, tanto quanto sei) seria a pessoa sentir-se tão bem consigo própria, ter a auto-estima num nível tão elevado, que a companhia de outros seres humanos não mais seria do que um bom complemento, algo que se procurava porque era bom, porque preenchia, e não por necessidade, por medo de envelhecer abandonado, de experimentar tudo sozinho, de desbravar o caminho sem ter com quem parar para recuperar as forças. Ninguém se sente, contudo, assim.

Claro que a "solidão interior" é muito pior do que a circunstância de, de um ponto de vista externo, físico, uma pessoa se encontrar, momentânea ou permanentemente, sozinha. E é por isso que Nietzsche dizia: "Odeio quem me rouba a solidão sem em troca me oferecer verdadeira companhia" (obrigado, T., pela frase). Aquela solidão partilhada de que todos temos pavor, mas que, igualmente, todos preferimos a ter de enfrentar um abandono solitário. Ao menos distrai-nos, enquanto dura o fingimento, enquanto ninguém nos preenche, nos ocupa por completo. Daí se dever, mais correctamente dizer, "melhor bem enganado que só".

A receita do desastre.

2010-08-19T17:01:00.003+01:00

"A última brigada de combate dos Estados Unidos que se encontrava ainda mobilizada no Iraque deixou esta noite o país, através de território do Kuwait, duas semanas antes de terminar o prazo determinado para acabar a missão militar de guerra." (in Público).

Ou seja, a partir de hoje, os EUA já não se encontram, oficialmente, em guerra contra nenhum grupo dentro do Iraque. Até ao final de 2011, todas as tropas americanas deverão abandonar o país. Será, certamente, a receita para a catástrofe. Alguém, honestamente, ainda acredita na viabilidade do Estado iraquiano?

A bissexualidade e a patriarcalidade.

2010-08-18T23:00:00.007+01:00

Há um amigo meu que acredita, piamente, que todas as mulheres são bissexuais. Será, penso, uma crença (talvez não nestes moldes tão definitivos), relativamente, difundida na nossa sociedade, pelo menos dentro hemisfério masculino (heterossexual). É comum (quase obrigatório...?) os homens heterossexuais terem a fantasia de estar sexualmente com duas mulheres que se satisfazem, também, mutuamente. Depois, o contacto físico feminino mais próximo (beijos, andar de mão dada, etc.) é também entendido com normalidade, enquanto que a dois homens é, rigorosamente, proibido que se cumprimentem com um beijo na face (a menos que sejam familiares).

A bissexualidade feminina é, assim, parece-me, bastante mais aceitável que a masculina. Todavia, tenho as maiores dúvidas em afirmar que a homossexualidade feminina seja entendida da mesma forma (comparativamente com a masculina). Isto porque a nossa sociedade (em que o domínio masculino é, ainda, evidente) não compreende, nem tão-pouco acredita, que duas mulheres possam quedar-se, sexualmente, satisfeitas apenas com a intimidade feminina. A presença de um homem (e de um pénis) é sempre necessária e é com ela que o desejo feminino verdadeiramente se apaga. As relações sexuais entre duas mulheres servem, assim, somente, para colmatar a falta do elemento masculino ou, então, para deleite deste.

Às relações (exclusivamente) lésbicas fica, desta forma, reservado um estatuto de inexistência. (São, quanto muito, mulheres que não conheceram um "homem verdadeiro"). E a "nova moda" da bissexualidade das cantoras e actrizes pop torna-se, sem querer provavelmente, um reforço da patriarcalidade em que se encontra submsersa, ainda, a nossa sociedade actual.

O "mundo gay".

2010-08-15T22:26:00.003+01:00

Por vezes, sobretudo em sites/chats de encontro pouco recomendáveis (é bem provável que num post próximo explique por que razão os considero de evitar) , é comum encontrar-se descrições pessoais que incluem a seguinte expressão: "gajo, tal e tal, fora do mundo gay". Sempre me intrigou a expressão e várias são as causas da intriga. Em primeiro lugar, tenho alguma dificuldade em definir aquilo que se entenderá por "mundo gay". É-me, sobretudo, difícil entender de que forma é que pessoas que dizem não pertencer a um determinando ambiente/conjunto de pessoas/cultura o conseguem delimitar tão bem, ao ponto de poderem afirmar com segurança dele não fazerem parte.

Por outro lado, qualquer que seja o entendimento que se tem das coisas que estão incluídas no "mundo gay", sites como manhunt, gaydar e etc estão lá seguramente. Poria as partes mais sensíveis do meu corpo, os meus olhos, no fogo, apostando não existir nenhum gay português que nunca tenha dado, pelo menos por curiosidade, uma espreitadela nos referidos portais. Assim sendo, a frequência das respectivas páginas tem de ser vista, obviamente, como uma das práticas do chamado "mundo gay", estando, desta forma, os seus praticantes incluídos no universo a que rejeitam pertencer. Uma contradição muito mais aparente do que efectiva.

Claro que todos sabemos a que se referem estas pessoas quando falam do "mundo gay". Referem-se, provavelmente, a uma certa maneira de vestir (mais feminina? mais avant-guarde?), à frequência de certos espaços de diversão nocturna, ao estabelecimento de um certo tipo de relacionamentos, etc. Por várias razões, para alguns, isto ainda é visto de uma forma negativa. Não percebem estas gentes que o pior do "mundo gay" são exactamente aquelas práticas que prosseguem: a sordidez dos encontros combinados pela net, o pseudo straight acting, os relacionamentos escondidos...Não percebem que estão muito mais dentro desse universo do que aquilo que pensam, e que estão, precisamente, na pior parte do mesmo.

Ser alternativo.

2010-08-12T02:20:00.000+01:00

O "Andanças" será, provavelmente, o mais alternativo dos festivais de verão portugueses. Alternativo, em primeiro lugar, porque prima pela aceitação e promoção da diferença. Procura-se, tendo o festival o centro gravitacional na dança (o que, desde logo, promove um cderto grau de libertação, pelo menos, corporal), que todos se sintam bem e atenta-se na necessidade de protecção do ambiente, dos recursos naturais, das tradições culturais e das liberdades de expressão.

O aspecto alternativo do "Andanças" traduz-se na miríade de formas de vestir, nos ornamentos utilizados e nas diferentes formas de estar dos participantes. Lá, muito dificilmente uma pessoa seria julgada pelo modo como se veste ou apresenta. E, contudo, como bem lembrou um rapaz espanhol com quem por lá me cruzei, ser alternativo não é, primacialmente, usar rastas ou um sari indiano. Ser alternativo é, mais do que valorizar a diferença própria, procurar aceitar/ respeitar a diferença alheia. É procurar adaptar uma certa realidade social preexistente (ainda que rompendo com algumas tradições culturais bem enraizadas) à quebra de todos os preconceitos. É levar a tolerância ao grau máximo, promovendo a diversão de todos, independentemente das características segundo as quais se apresentam.

Porque, afinal, o mote do "Andanças" era "o melhor bailarino é aquele que mais se diverte", as regras e as convenções da dança devem ceder perante a promoção do bem-estar e divertimento de cada um, e não o contrário. Ora, neste particular, o festival, no meu entender, assumiu um completo falhanço, provocando, de forma inadvertida, certamente, situações de discriminação. É certo que a maioria das danças de pares foram construídas para serem executadas por um homem e uma mulher, embora, ao que sei, o tango, por exemplo, tenha sido criado, inicialmente, como uma dança exclusiva de homens. Há um que conduz (o homem), sendo a mulher conduzida.

Na medida em que é uma prática recorrentíssima (quem não se lembra dos bailes de aldeia?), duas mulheres dançarem juntas (sendo as mesmas lésbicas ou heterossexuais), no festival, os pares compostos por dois elementos do sexo feminino eram aceites com a maior normalidade. Já os pares integrados por dois homens eram vistos com a maior estranheza. Era comum ouvir-se afirmações do género: "Isto é uma dança para dançar homem com mulher. Duas mulheres também pode ser. Homem com homem é que não, porque dá faísca", por parte dos instrutores de dança. Acontecia, também, casais gays que optavam por fazer os workshops juntos serem separados pelos instrutores, porque havia "mulheres disponíveis".

Sinceramente, adorei participar no "Andanças". Esperava, todavia, sinceramente, que existisse uma política maior de integração das orientações sexuais minoritárias (nomeadamente no tocante a casais homossexuais masculinos). Todas as danças podem, perfeitamente, ser adaptadas (com um prejuízo mínimo) para serem executadas por dois homens. Basta que os professores sejam avisados e estejam atentos para esse tipo de situações. Um pequeno briefing inicial, com todos os professores e staff, alertando para a participação no festival de casais homossexuais e para o imperativo de estes se sentirem tão bem e se divertirem tanto como os restantes, seria, penso, um bom primeiro passo a tomar numa próxima edição. Quem sabe, uma tarefa de que se poderia encarregar o Núcleo LGBT da Amnistia Internacional....

O regresso.

2010-08-11T20:10:00.004+01:00

Depois de uma relativamente prolongada ausência, os meus pensamentos retornam a estas ruas. Peço desculpa àquele punhado de leitores que me acompanha com alguma regularidade pela aus~encia de actualizações, mas a minha mente já precisava a de umas merecidas férias da escrita e da leitura. Volto, agora, ligeiramente mais recuperado e, espero, com algo de interesse para partilhar convosco.

Da jaula para a prisão?

2010-06-25T21:57:00.003+01:00

Tenho para mim (como quase certo) que a maioria das pessoas não aprecia por aí além a liberdade. A liberdade que advém da quebra de todos os constrangimentos sociais, culturais, económicos, políticos, etc (ou pelo menos de uma maioria substancial), na mdeida em que os impedimentos naturais não são passíveis de ser ultrapassados. A população LGBT não difere, neste ponto, dos restantes membros da sociedade, apesar de serem recorrentemente apelidada de libertária e libertina (empregando sempre as expressões fora do seu significado correcto). A questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo (CPMS) (uma conquista que me divide todos os dias) retrata bem aquilo que se disse.

Longe de lutarem por uma mais ampla liberdade sexual (ou afectiva, ou amorosa, ou de qualquer outra natureza sentimental, digamos), o que os movimentos LGBT portugueses mainstream têm procurado fazer é combater pela inserção de gays, lésbicas e etcs, nas categorias heterossexuais preexistentes (o namoro monogâmico, a união de facto monogâmica, o casamento monogâmico, etc). Não digo que estas reivindicações não sejam justas, dignas e necessárias. Agora, tem-se alienado uma componente de combate que me parece extremamente importante: a luta por uma liberdade sexual mais ampla.

Tem sido com base neste tipo de luta "heterossexualizada" e, mais, normativizada (socialmente) que se tem baseado grande parte do activismo LGBT (a maior parte das vezes com a maior justiça e razão, entenda-se, e com o meu total apoio). Tem, contudo, existido um certo desconforto em relação a certos movimentos que reivindicam uma liberdade sexual mais plena (nomeadamente os poliamorosos), o que me parece negativo, na medida em que sabemos que a quebra de todos os constrangimentos sociais no que concerne ao sexo, levaria a que fossem atingidas todas as metas desejadas por qualquer movimento LGBT.

Assim, nesta questão do casamento, cumpre apenas perguntar se não estamos a passar de uma violação menor da nossa liberdade para uma mais geral/global...Se não estamos, somente, a passar da jaula para a prisão?

Por que é que eu fui à XI Marcha do Orgulho LGBT de Lisboa.

2010-06-21T03:06:00.003+01:00

Eu já tive uma má opinião acerca das marchas do orgulho gay. Em primeiro lugar porque não compreendia o conceito de orgulho aplicado a esta situação. Orgulho em se ser homossexual. Há dois anos nada me parecia mais idiota. Que sentido fazia? E se havia o orgulho gay, porque não a manifestação de um orgulho heterossexual? Afinal, não somos "todos iguais"? Não merecemos todos o mesmo tipo de tratamento, de respeito, de consideração? Então porquê individualizar? Por que não fazer apenas uma marcha anti-discriminação?

Depois, em 2008 (creio eu) "aproximei-me" da Rede Ex Aequo (uma associação de jovens - alguns já não tão jovens quanto isso - LGBT's) e, mais importante, juntei-me à Amnistia Internacional em Fevereiro de 2009, inicialmente porque necessitava de uma experiência de voluntariado para concluir uma cadeira da faculdade, e depois, porque me identifiquei muitíssimo com a maneira e com a perspectiva que seguiam na defesa dos direitos humanos. Principiei por contribuir para a reactivação da ReAJ (Rede de Acção Jovem da AI - Portugal) da qual fui o primeiro Secretário. Todavia, logo que soube que já havia existido um grupo de trabalho sobre questões LGBT na secção portuguesa da AI, procurei imeditamente saber de que forma seria possível reactivá-lo.

Era necessário angariar pessoas interessadas na causa da defesa dos direitos LGBT's enquanto direitos humanos. Fiz essa recolha e apresentei-a à direcção da Amnistia Internacional nas vésperas da X Marcha do Orgulho LGBT de Lisboa. Punha-se então a questão: a AI deveria participar (como aliás já tinha feito em anos anteriores) ou não? Eu, que era coordenador do "ressuscitado" grupo, deixar-me-ia levar pelo preconceito, ou compreenderia que o melhor era experimentar, levar o núcleo a uma manifestação que todos aqueles activistas dos direitos humanos que me rodeavam consideravam digna e meritória e ver pelos meus próprios olhos.

O Núcleo LGBT da Amnistia Internacional decidiu participar e, durante a Marcha eu compreendi o que era o Orgulho LGBT e o que significava estar ali a lutar pela liberdade de expressão de manifestações minoritárias, mas não emnos dignas, de amor. Este sentimento saiu fortemente reforçado quando participei, já este ano, no início de Maio, na dificílima Marcha do Orgulho Gay dos países bálticos - Estónia, Letónia e Lituânia (o Baltic Pride). Ver a força daquelas pessoas, profundamente magoadas, humilhadas, desrespeitadas pelo seu Estado como eu nunca tinha visto acontecer em Portugal fez-me compreender que o nosso esforço em Portugal não chega a 1/10 do daqueles activistas.

E então empenhei-me mais na marcha lisboeta do Orgulho Gay. A Amnistia Internacional participou na Comissão Executiva e decidiu usar da palavra no momento final dos discrusos. (E calhou-me a fava). Optei por alertar para a violação mais bárbara dos direitos mais básicos a que o ser humano deveria ter direito com que inúmeros estados por esse mundo fora (mas sobretudo no mundo islâmico) respondem à homossexualidade: 80 países ainda a proíbem e 7 (todos de inspiraçao islâmica) condenam os homossexuais à pena de morte. Espero tê-lo conseguido...

Amnistia Internacional na Marcha!

2010-06-19T13:55:00.003+01:00

Se a Marcha do Orgulho LGBT fosse uma coisa pouco digna, uma ONG com a credibilidade da Amnistia Internacional participaria? Não me parece!

"Hoje celebramos o Orgulho LGBT. E em Portugal até temos alguns bons motivos para o fazer. O panorama internacional é, contudo, negro no que toca à protecção das minorias sexuais: na maior parte dos países do mundo não existe legislação anti-discriminação, num grupo alargado de nações, o Estado proíbe a homossexualidade e 7 países respondem com a pena de morte às manifestações de amor minoritárias.

Mesmo na EU, um bastião da democracia e liberdade, há países em que não existe liberdade e segurança para organizar este tipo de manifestações.

Há quase 20 anos que a AI trabalha sobre a violação dos direitos humanos de pessoas com orientações sexuais ou identidades de género minoritárias. A nossa posição é muito clara neste ponto: qualquer pessoa, seja qual for a sua orientação sexual ou identidade de género, deve usufruir de todos os direitos humanos.

O nosso orgulho fica manchado quando não utilizamos a voz que nos é dada, a possibilidade e a liberdade de nos manifestarmos para lutar contra a crueldade de que são vítimas gays e lésbicas por todo o mundo.

Não sejamos cúmplices, através da nossa inacção, da morte, tortura e aprisionamento de pessoas cujo único crime foi manifestarem uma diferente forma de amar.

Porque podíamos ser nós, não abandonemos as populações LGBT de países como o Irão, a Arábia Saudita, a Mauritânia ou o Sudão à crueldade dos respectivos estados.

Não os deixemos sozinhos! "

Não acham tudo isto justo e digno?

Um grande português.

2010-06-18T23:21:00.004+01:00

Morreu José Saramago. Estava no ginásio quando uma das televisões me deu a notícia. Fiquei aturdido. Não era propriamente um fâ incondicional do escritor, mas senti, como sentiu todo o povo português, a perda de um grande romancista, de um homem de fortes convicções políticas e morais, de um grande português.

Será sempre grande, sempre lembrado.

Notícias: i I, II, III, IV. Público I, II

O orgulho gay.

2010-06-16T19:51:00.005+01:00

Começam no próximo dia 19 (Sábado, com a Marcha do Orgulho LGBT de Lisboa) as comemorações nacionais do Orgulho LGBT (que se prolongarão até 10 de Julho com a Marcha do Orgulho LGBT do Porto). É, assim, uma altura propícia para tratar este tema do Orgulho LGBT

(Eu prefiriria chamar à coisa Orgulho Gay e usar, como, de uma forma relativamente corrente, fazem nos países anglo-saxónicos (ou mesmo no Brasil, por exemplo), a expressão Gay como um chapéu para abranger toda a diversidade sexual/ de identidade de género minoritárias, em vez de andarmos para aqui a criar uma série de siglas que já ninguém entende: GLS, LGBT, LGBTQ, LGBTQA, LGBTQI. Há alguém que decifre todos estes conjuntos de letras sem recorrer ao google? E este tipo de complexificação das identidades sexuais/ de género só funcionam como forma de afastar uma enorme parte das minorias sexuais. Perdemos, então, aqueles que não compreendem esta terminologia e os embróglios de uma luta que também lhes deveria pertencer. O resultado de tudo isto é que a maioria dos activistas LGBTs portugueses têm uma formação académica mínima ao nível da licenciatura, tirando o caso, talvez, daqueles que compõem o colectivo Panteras Rosa. Os resultados são negativos, mas não é este o momento para sobre os mesmos divagar mais longamente, na medida em que o aparte já vai longo).

O orgulho gay (ou LGBT) é um sentimento com uma carga positiva, digamos, diminuta. É um sentimento que aparece com uma vertente de oposição mais marcada. Oposição à vergonha anteriormente sentida, à humilhação, ao desrespeito, ao nojo, à indiferença, ao desprezo sofridos, à vontade de mudar, à imposição da sociedade para que o comportamento seja outro. Não é um sentimento que se afirme pela positiva, na medida em que, por si só, não faz grande sentido que uma pessoa afirme ter orgulho em ser homossexual, tal como, por exemplo, não fará muito sentido que uma pessoa com uma deficiência física fale de orgulho por essa condição.

Aqui o sentimento de orgulho é criado pela discriminação e pretende ser um estádio avançado, mas não o final (em que a pessoa se sente tão bem com ela própria, tão merecedora de igual respeito, tão equivalente às outras, que o orgulho deixa de fazer sentido), no qual qual uma pessoa se sente suficientemente bem com o facto de ser gay (ou lésbica, ou transexual, ou o que quer que seja) que deixa de permitir que lhe faltem ao respeito (a si ou a outros da mesma "condição), aceita a sua diferença, luta pela sua aceitação, expressa a sua verdadeira maneira de ser, etc. Assim, embora com ligeiras diferenças, porque nos casos das minorias étnicas podem existir certos saberes e artes que possibilitem a vertente positiva de um sentimento de orgulho, o orgulho gay (gay pride) se filia numa série de outras "manifestações" anti-discriminatórias de que o Orgulho Negro (Black Pride) foi (e ainda é), talvez, aquela mais forte.

É por todas estas razões que não faz sentido falar de um orgulho hetero (ou de um orgulho branco, sendo que aqui o white pride tem mesmo uma conutação extremamente negativa de xenofobia e racismo). Ser heterossexual é o "normal", o habitual e o esperado de um determinado ser humano (genericamente na sociedade actual). Uma pessoa heterossexual não é, habitualmente, vítima de discriminação e, assim, não existindo nada de intrinsecamente positivo no facto de se ser heterossexual, a heterossexualidade não pode sustentar nenhum sentimento de orgulho que não seja homófobo e discriminatório (como o era aí uma certa campanha de uma cerveja de terceira categoria).

Não sei, exactamente, o que pensam sobre o assunto, mas agora era interessante que o punhado daqueles que me lêem se pronunciasse Concordam, discordam? Apoiam as manifestações deste orgulho? (= )). E a Marcha do Orgulho LGBT de Lisboa é já este Sábado. Estão a pensar aparecer?

Que vergonha...

2010-06-16T01:19:00.004+01:00

Critiquei, neste blog, amplamente, a forma como as autoridades israelitas "receberam" a flotilha humanitária que se dirigia a Gaza. Considero, contudo, ser imensamente incorrecto tomar a parte pelo todo e considerar que todos os israelitas (ou pior, todos os judeus) apoiam as acções belicistas e concordam com as políticas dos actuais dirigentes do estado de Israel. Claro que neste caso concreto a profissão de uma determinada religião (neste caso a judaica) cria a aproximação em relação a um Estado (neste caso Israel), o que complica um pouco as coisas.

Uma coisa que, porém, não pode ocorrer é proibir-se um qualquer grupo de cidadãos israelitas de se manifestarem por uma qualquer causa justa, apenas porque as autoridades do seu país tomaram decisões pouco acertadas. É, assim, uma vergonha que um grupo de habitantes de Tel Aviv tenham sido proibidos de participar na Marcha do Orgulho LGBT de Madrid. Uma vergonha....

Cunhal e a democracia portuguesa.

2010-06-13T23:30:00.004+01:00

Hoje, para além do dia de S. António (com tantas datas importantes para a cidade, tinham de escolher para feriado municipal a de um Santo que, afinal, nem dirá, actualmente, grande coisa à maioria dos lisboetas...mas adiante) "comemoram-se" os 5 anos da morte de Álvaro Cunhal. Nos últimos tempos, sobretudo por parte duma direita fascista, mas que logo de democrata se travestiu no Portugal pós-Revolução dos Cravos, tem estado na moda celebrar o 25 de Novembro de 1975, quando a direita, com o Partido Socialista encabeçando o movimento, amordaçou uma revolução que supostamente se transviava do objectivo inicial e se tornava anto-democrática.

Tenta-se, desta forma, diminuir a importância crucial do Partido Comunista para a instauração (e mesmo consolidação) da democracia portuguesa. E a importância de Álvaro Cunhl nesse processo. É certo que a forma como foi feita a revolução portuguesa (um golpe militar pacífico) não era do gosto dos comunistas que preferiam um levantamento popular, na medida em que, logicamente, desconfiavam dos militares - afinal, tinham sido estes que haviam instaurado a ditadura. Não é, todavia, menos verdade que o PCP era, nas vésperas do 25 de Abril, o único partido organizado e com implantação nacional (tirando, obviamente, a União Nacional, depois ANP). Contribuiu, assim, de forma muito importante para a politização (obviamente necessária) de um "Movimento dos Capitães" que via em Melo Antunes um dos poucos membros com uma consciência política mais elaborada.

Não se pode, obviamente, afirmar que Álvaro Cunhal queria a implantação de uma democracia em moldes liberais (aquilo de que o regime português actual é uma sombra difusa, mas que vê como modelo). As ideias do então líder comunista para o nosso pequeno país envolviam a constituição de um sistema muito próximo daquele dominante na "Europa de leste". Obviamente que a ideia era irrealizável, mas foi muitíssimo utilizada pelos partidos de direita (novamente com os socialistas à cabeça) para criar o medo da tomada do poder pelos "vermelhos".

Ainda assim, o período revolucionário português implementou (a mando do PCP e do seu líder, Cunhal), pelo menos, duas medidas importantíssimas, muitíssimo necessárias e da mais básica justiça social: a Reforma Agrária e a nacionalização dos monopólios económicos mantidos pelo sistema fascista e aque coagiam o desenvolvimento do país. Eu sou um crítico acérrimo do PCP, mas também sei reconhecer que não é por acaso que é um dos partidos comunistas mais poderosos do mundo e tem uma influência enorme na política nacional (que ultrapassa em muito a percentagem de votos nas eleições nacionais).

Enfim...

2010-06-10T14:56:00.003+01:00

Portugal é, efectivamente, o país dos brandos costumes, e é por isso que a nossa revolução de Abril de 74 foi tão inusitada, apanhando todos de surpresa (para além de que não foi despoletada pelo povo). Hoje, o nosso país, afinal, não está muito melhor do que a Grécia. E ninguém faz nada, a população não sai à rua, não derruba governos, não destrói, não contesta a sua situação, não declara não a aceitar, nada faz por mudar....

Tudo apático, tudo estupidificado...O primeiro-ministro continua, alegremente, tratando da sua vida pós-política (com negociatas ultra-obscuras para a produção de computadores de terceira categoria), malbaratando os magros recursos estatais que, do nosso bolso, saem extremamente caros.

Na Grécia, em França, os estudantes, os desempregados, os trabalhadores precários estão todos na rua. Aqui, a única coisa que nos faz sair de casa é um piquenique manhoso, com um cantor foleiro, num jardim antes conhecido por ser o maior "mercado da carne" de Lisboa.

Enfim....

'Cause I had a bad day...

2010-06-09T01:11:00.004+01:00

Duas semanas intensas de trabalho resultaram num 15 em Política Internacional. Agora estou sem tempo para me "atirar" ao "Eurocomunismo e a Revolução Portuguesa"...E a maneira como me olhaste, depois de tanto tempo, depois de tudo...quase com desprezo...E o futuro: que fazer no ano que se segue? E o tempo a passar...E estou tão cansado...tão cansado...

O "totalitarismo do orgasmo".

2010-06-07T13:33:00.004+01:00

Hoje, Teresa e Helena casaram, naquele que foi o primeiro casamento entre pessoas do mesmo sexo a ser celebrado em Portugal. Continuo sem perceber por que razão, nos dias de hoje, duas pessoas insistem em casar (ainda por cima sendo homossexuais, o que retira grande parte da pressão social...), mas enfim, elas pareciam estar felizes e, assim, não posso deixar de as acompanhar nesse sentimento. Afinal, foram as duas principais responsáveis (com grande custo pessoal) por este passo (tímido) em direcção à igualdade.

Entretanto, numa crónica de 31 de Maio a que só agora tive acesso, João César das Neves ( o arauto nacional da discriminação) faz um certo tipo de afirmações que não poderia deixar de comentar. Não me refiro àquelas em que fala, no registo de língua extremamente baixo que lhe é característico, da homossexualidade como sendo um "comportamento sexual desviante", da "maioria porcalhona" (que termo para utilizar numa crónica num jornal nacional reputado....) ou da falta de discussão nacional sobre a qual assentou a aprovação do casamento gay (outra vez a mesma história?!).

Aquilo que me preocupa no discurso (que a certa altura se torna extremamente desconexo, na medida em que se refere a este alargamento do casamento como um marco fundamental na mudança de uma instituição milenar, mas que terá poucas consequências....Hã?) da criatura é a comparação que estabelece entre o prazer sexual e o "deboche" (obviamente utilizando a palavra no seu pior sentido: de depravação). Ataca, assim, o orgasmo, o sexo não-procriativo, a educação sexual.

César das Neves nunca praticou sexo oral (muito menos anal), nunca atingiu o orgasmo...Fala do sexo como algo virado para a fecundidade. E isto é digno de uma incomensurável pena...As afirmações com que tem sempre vindo a atacar a felicidade alheia ficam, assim, explicadas e são, quase, perdoáveis. O hedonismo é exactamente o conceito filosófico subjacente ao sexo. Quem, aos 60 e tal anos (Ou mais?), ainda não foi capaz de perceber isto, está, efectivamente, destinado a ser um frustrado. E a frustração sexual é um catalisador perigosíssimo para todas as formas de discriminação contra a liberdade sexual.

"Eu não vendo o corpo, alugo!"

2010-06-03T13:02:00.004+01:00

Depois do casamento gay, a nossa pequena oomunidade nacional, a que alguns ainda insistem chamar de Estado, está pronta para discutir outra "questão fracturante". Eu achava mais premente que se discutisse a legalização da eutanásia. Seria muito complicado. A morte (afinal a coisa mais natural e a única certeza que temos na vida) é o derradeiro tabu, maior do que o sexo, e toda a gente tem medo que aquelas famílias que, hoje, despacham os seus idosos para uma qualquer casa da morte (vulgo lares de idosos) e passem a despachá-los directamente para a cova. A mim, nada disto me assusta. Se eu não me encontrar em condições de resistir à decisão da minha família, se a tiver, de me eutanasiar, então é porque, efectivamente, já tinmha "chegado a minha hora".

Todavia, a dita "questão fracturante" que está a ter mais saída no momento, parece-me, é a legalização da prostituição. É de elementar justiça. A que propósito é que "a mais antiga profissão do mundo" (que nem sequer é, mas isso não interessa, tem uma antiguidade suficiente para todos percebermos que não é possível acabar com a mesma e que nem sequer é justo) continua a ser praticada nas mais indignas condições? O que difere, afinal, a prostituição de uma qualquer outra profissão? Quando faço esta pergunta, questionam-me sobre se eu gostava de ser prostituto (ou puto, no Brasil). Respondo que não, e acrescento, mas também não gostava de ser trolha, homem do lixo, empregado de limpeza, médico, técnico de informática, empregado numa funerária, pescador ou vendedor de automóveis.

Claro que a classe conservadora portuguesa vai, novamente, lutar com todas as forças contra mais este avanço civilizacional no nosso país. Afinal, depois, onde vai, às escondidas, o "pai de família" que afinal, de quando em vez até gosta de "dar umas voltinhas" com um rapazinho, ou a mãe que tem vergonha de praticar sexo anal com o marido (porque é pecado)? Tudo às claras, em casas com condições, com recibo passado depois do acto...Não pode ser.

A relação das autoridades nacionais com a prostituição sempre foi da maior hipocrisia. Nunca (nem nos tempos da "outra senhora") se perseguiu de forma contundente esta prática. Sempre tolerada, mas sempre discriminada. Agora, prostitutas e prostitutos começam a sair do armário. E quem pensa que poderá voltar a metê-los no "devido lugar", numa qualquer rua suja perto do Conde Redondo ou da Almirante Reis, já devia, depois de observar a luta LGBT neste país, perceber que já não consegue.

Apesar de fraquinho, aqui fica a ligação para um artigo do Público.

Israel está sozinha.

2010-06-01T00:46:00.006+01:00

Uma vergonha, é como classifico o bárbaro ataque israelita à frota de activistas que levavam ajuda humanitária a Gaza. Ajuda humanitária, não armamento, não rockets... A faixa de Gaza é um território independente que Israel insiste em manter sob o mais vil controlo, causando uma situação humanitária catastrófica naquele pequeno espaço. Pretende esmagar pela fome, pela falta de acesso a água potável, a medicamentos os sofredores habitantes do território (na maioria tão inocentes como qualquer habitual cidadão israelita). Teve, desta vez, um comportamento tão ou mais indamissível do que aquele que é habitual o Irão pôr em prática.

Com este acontecimento, todos aqueles que desejam a destruição total de Israel conseguiram uma importante vitória diplomática. O regime do ultra-conservador Netanyahu perdeu, aqui, qualquer tipo de legitimidade internacional. A razão, neste momento, pende completamente para o lado palestiniano. Precisando de todos os aliados que conseguir na região (e sobretudo da Turquia, que já condenou expressivamente o referido ataque) para resolver os imbróglios afegão, iraquiano e iraniano, aos EUA só resta uma coisa: deixar cair o aliado judaico. Israel está sozinha.

Notícias: Público I e II, i.

A homofobia é, já, uma vergonha.

2010-05-31T13:17:00.005+01:00

Dentro de, precisamente, 5 dias, entra em vigor a lei que permite o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo (CPMS). No próximo dia 4 de Junho fica completo um ciclo que compreende uma vitória (ainda que muito pequena e muito parcial, na medida em que não inclui a adopção que é, para mim, muitíssimo mais relevante na regulação da interacção familiar homossexual que o casamento) sobre a homofobia. Apesar da luta acérrima movida pelos sectores arqui-reaccionários e ultra-preconceituosos nacionais, a liberdade, o amor, a igualdade, a luta contra a discriminação venceram.

Estão, aliás, estas forças, destinadas a vencer, sempre. Não obstante o medo que sempre causa a liberdade (veja-se a pãnico e a pressa em acabar com a Revolução portuguesa), as pessoas vão, certamente, habituar-se a mais este passo em direcção à modernidade e em relação àquilo que é correcto, justo e humano, porque "uma sociedade justa é aquela qu não humilha os seus membros". A reacção tentou (através de criaturas como Isilda Pegado, uma lésbica arrematada, dizem muitos) manter e reforçar a humilhação a que todos nós, membros da sociedade portuguesa, e não apenas os homo e bissexuais vínhamos sendo sujeitos.

Pela minha parte sou completa e intrinsecamente contra o instituto do casamento. Muitas vezes cheguei a perguntar-me porque andava, eu que classifico de "horrenda" esse tipo de união, a recolher assinaturas pelo CPMS. A resposta é simples. Acredito que numa sociedade que pretende reger-se pelo primado dos direitos humanos, duas (ou três, ou mais, que também nada tenho contra a poligamia e o poliamor) devem, querendo, poder "oficializar a sua relação perante o Estado" ( e já agora, perante Deus. Mas aí, vá-se lá saber porquê, as Igrejas, e não só a Católica, Têm sido pródigas na manutenção das mais vis discriminações).

Claro que a luta por mais este direito (o casamento monogâmico, excluindo a discriminação) tem na base uma visão "normalista" e "heterossexualizada" da vida conjugal e é, em parte, um presente envenenado, na medida em que imprime um atestado de incompetãncia parental aos homossexuais. Ainda assim, numa sociedade em que a visão de gays (sobretudo) e lésbicas é a de que estes são mais promíscuos (e que mal teria isso, já agora? mas adiante...) e menos atreitos ao estabelecimento de relações "sérias" (aquelas que duram aí, pelo menos, dois anos, penso...porque uma "curte" de uma noite não pode ser séria, embora seja, habitualmente, bastante mais honesta...mas não nos detenhamos, por ora, aqui) e, por isso, menos dignos de verem as suas relações vistas como iguais às heterossexuais, o estabelecimento deste laço conjugal "máximo" irá, com certeza, permitir que uma alteração na aceitação dos casais LGB.

Assim, dia 4 será um dia que representa um progresso genericamente positivo para este país. As demonstrações públicas de homofobia representam, já, uma vergonha para quem as põe em prática. Hoje, um homófobo (tal como um racista, um intolerante religioso, etc.) tem noção do embaraço que o seu comportamento provoca nele próprio e sabe bem que ficará situado no mesmo patamar que um qualquer "cantorzeco" ordinário. Atingimos, neste momento, creio, esta vitória. Utilizar termos como "paneleiro" ou "fufa" para atingir e magoar um gay ou uma lésbica deixou de ser admissível, e quem os utilizar, enquanto insulto, perde qualquer tipo de dignidade, desmorona a sua ética pessoal, reflecte que não tem valores, não tem capacidade cognitiva para perceber o alcance dos seus actos, enfim, "subhumaniza-se". Porque "discriminar não é humano"!.

A estupidez da reacção.

2010-05-30T12:52:00.004+01:00

Um conhecido meu costumava dizer que as pessoas mais inteligentes eram de esquerda. Interiormente, desejoso de manifestar a mais aberta concordância, exteriorizava, todavia, algum desacordo com tal generalização e atirava com nomes como Vasco Pulido Valente e Vasco Graça Moura (embora este último, quando obcecado com a defesa de alguma posição ultra-reaccionária, não tenha qualquer problema em repetir os mais idiotas argumentos).

Toda esta histeria da reacção à volta da promulgação do casamento gay por Cavaco Silva me faz, porém, ter uma certa necessidade de concordar com o meu amigo, pelo menos no sentido de que os os mais reaccionários têm uma certa tendência para uma utilização menor do cérebro que as pessoas comuns.

Alguém, no pleno uso das suas capacidades intelectuais, pode, sem ser de forma imensamente desonesta e demagógica, afirmar que Cavaco Silva não é total e intrinsecamente contra o alargamento do casamento a casais de pessoas do mesmo sexo (e mesmo contra a extensão de quaisquer direitos a esta minoria). E têm, ainda, a insensatez de criticar Cavaco por ter promulgado o diploma que legalizou a IVG (sabendo que o actual PR não poderia ter uma posição mais contrária à medida). Atacaram a decisão de Cavaco, baseada, como sabemos, num referendo em que o todo o povo português participou, mas defendiam a realização de um referendo para impedir o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Este já acatariam, se o resultado lhes fosse favorável, certamente...

Estas isildas pegado e césares das neves não percebem que lançarem figuras como Bagão Félix (!!!) ou o tenente-coronel João José Brandão Ferreira (quem é este, já agora?) só possibilita que Cavaco (o mais reaccionário grande político português) ganhe uma aura mais moderada, podendo avançar confortavelmente sobre o eleitorado do centro.

Não acredito que possa aparecer um candidato à direita de Cavaco que possa ter uma votação superior a 3%. Acredito, contudo, que a promulgação do casamento gay e, sobretudo, esta campanha da reacção podem fazer Cavaco Silva conquistar um número de votos muitíssimo superior àquele que, eventualmente, perderá. Assim sendo, das duas uma: ou estas patetices da ultra-reacção são apenas uma táctica para que o actual PR conquiste um maior número de votos, ou aquilo que o meu conhecido me dizia se aplica, pelo menos, aos sectores mais extremados da direita: a inteligência que terá, ali, sido, eventualmente, plantada não colheu nenhum tipo de frutos.

Quem passa a votar Cavaco sou eu!

2010-05-29T00:49:00.001+01:00

Nos últimos dias, em movimento que começou logo após Cavaco Silva ter declarado promulgar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, uns quantos tontos vieram a público criticar a atitude do PR, porque, resumindo, não terá sido suficientemente homófoba. Criticam-no, ao mesmo tempo, por não se ter regido por princípios e por não ter agido com suficiente calculismo político. Entre "vómitos" e outras reacções alérgicas à decisão de Cavaco, agoiram a reeleição do actual Presidente da República, afirmando "católicos" e outros "césares das neves" que estão a ponderar, seriamente, não votar Cavaco.

A comunicação social, na habitual, perdoem-me a expressão, estupidez que vem marcando o sector, foi, até, ouvir Santana Lopes, como se a opinião da "má moeda" (lembram-se?) conta-se alguma coisa quando o tema é Cavaco Silva. Outros, igualmente desprovidos do mínimo conhecimento político, avançam a possibilidade de surgir um outro candidato à direita (como se fosse possível encontrar um candidato mais conservador que Cavaco...).

A verdade é que Cavaco fez tudo o que pôde para impedir o casamento gay, chegando a recorrer ao TC. Toda a gente sabe que agora estava obrigado a promulgar. Ainda que não o fizesse agora, daqui a duas semanas seria obrigado a fazê-lo pela maioria de "esquerda" que domina a actual composição da AR. Cavaco Silva fez aquilo que essa corja, agora ultra-crítica, andava a pedir desde que se começou a falar do alargamento do instituto às PMS: despachou a "coisa", para nos podermos centrar nos problemas da economia nacional.

O que queriam mais? E que hipóteses têm? Vão votar Alegre? É que não sei se já se apaerceberam, mas os votos nulos, brancos e as abstenções (pela forma como certamente decorrerão as presidenciais) só irão beneficiar Cavaco. Eu começo é a considerar que se aparece mais uma dessas criaturas a dizer que já não vota Cavaco Silva, quem passa a votar no senhor sou eu!

A consciência: Soares, Savimbi e Mobutu.

2010-05-27T00:46:00.004+01:00

Mário Soares "acha" que não apoiará Manuel Alegre nas próximas presidenciais. Estas declarações não nos trazem nenhuma novidade, na medida em que, apesar daquele ar de avozinho bonacheirão, participante em eleições por desporto e pelo gosto pela competição saudável, ficou incrivelmente melindrado pela forma como foi cilindrado por Cavaco Silva e, sobretudo, por ter ficado 7 (!!) pontos percentuais abaixo de Manuel Alegre.

Foi desta forma que lançou Fernando Nobre na corrida como forma de fracturar a esquerda e pressionar o PS (que está, obviamente, interessado na vitória de Cavaco Silva, pelas razões da "estabilidade" e do aproveitamento de todos os expedientes que o actual PR tem utilizado para não fazer absolutamente nada no que toca à responsabilização do primeiro-ministro pelo estado do país) a escolher outro candidato que não Manuel Alegre.

Entretanto, Soares justifica a "decisão" com base na sua "consciência". Uma "consciência" que sempre esteve tranquila quando se tratava de realizar as conhecidas "negociatas" com o facínora Jonas Savimbi ou estabelecer uma íntima amizade (e apoio institucional) com um dos mais brutais ditadores que o continente africano já conheceu: Mobutu. Enfim, e depois é este senhor considerado o "pai da democracia portuguesa"...

Notícias: i, Público.

O fruto proibido.

2010-05-26T01:35:00.003+01:00

"Uma praia de nudistas é um dos piores sítios para uma perssoa se excitar sexualmente. Se vires bem, não observarás uma única erecção. É que a liberdade absoluta aplaca os instintos: eles só afloram quando existe a sensação do fruto proibido".

Bem....se calhar o facto de 90% dos nudistas terem mais de 80 anos também ajuda....

A "mãe natureza".

2010-05-23T23:24:00.004+01:00

Nas cerca de 24 horas em que estive retido nos aeroportos de Londres à conta da nuvem de cinzas do vulcão islandês, nos intervalos em que não me andava queixando das carradas de trabalho que me esperavam em Lisboa e do facto de isso me impedir de poder aproveitar aquele contratempo para visitar a cidade, dei por mim a pensar na extrema limitação do homem em relação à “mãe-natureza”.

Ali estava eu, um membro da espécie mais evoluída que este planeta já conheceu, que domina os espaços terrestres, os mares e os ares, que utiliza todas os outros animais como bem lhe apetece, que cria vida a partir do nada, que constrói, que destrói, que manipula, que imita Deus, completamente desamparado, porque um mero vulcão, num país de que só se ouvia falar por causa do frio e da primeira bancarrota estatal num “país desenvolvido” “decidiu” expelir uma tal quantidade de cinzas vulcânicas que obrigava ao encerramento de espaços aéreos nacionais por toda a Europa. “Como é possível que não se tenha uma solução para isto?”, pensava, praguejando contra todo o tipo de profissões que pudessem ter um mínimo de ligação à engenharia aeronáutica.

Hoje, ao ler um artigo (num Público de há já dois ou três dias - que eu, quando dou 1 euro por um jornal, conservo-o religiosamente até o ter lido de fio a pavio, como se de um livro se tratasse) sobre a escassez alimentar neste nosso planeta, fiquei a saber que as reservas de cereais que acumulamos chegam, somente, para algumas semanas. Assim, conclui eu, sem esconder uma certa nota de pânico mental, se algum cataclismo natural fizer com que as planícies norte-americanas, ucranianas, argentinas e de todos os outros locais do mundo especialmente dedicados à produção/exportação se tornem, num ciclo de colheitas, improdutivas, uma grande parte da população mundial morrerá à fome, e não apenas em África, onde achamos que o atraso tecnológico é que é o causador da subjugação daqueles povos às condições meteorológicas.

O homem vem, há séculos, a remar contra a natureza, sem se aperceber do facto de por ela ser dominado. Pertencemos-lhe enquanto parte integrante e, afinal, a nossa inteligência será sempre diminuta para controlar os seus mais destrutivos cataclismos e imitar as suas criações mais singelas.

O verdadeiro culpado.

2010-05-21T17:00:00.004+01:00

O PCP apresentou, hoje, na AR, uma moção de censura ao Governo Sócrates. A direita (PS, PSD, CDS) rejeitou-a, tendo sido, a mesma, suportada somente pelos próprios comunistas, pelo BE e por aquela excrescência comunistas que dá pelo nome de PEV (Partido Escologista "Os Verdes"). Não era preciso ser um analista político de grande gabarito para poder avançar este resultado. A esquerda (BE e PCP) teria, obviamente, de a suportar, sabendo, porém, que nada de bom lhe adviria da (ultra-improvável) passagem da mesma. Têm, todavia, de manter o eleitorado entretido e demonstrar que estão " a fazer alguma coisa".

O PS (curiosamente o mais interessado na queda deste Governo - Sócrates, com a sua hábil técnica de vitimização ainda lhes conseguiria uma segunda maioria absoluta) estava obrigado a votar contra. O PSD não tinha nenhum interesse em votar favoravelmente a medida. O grosso do povo português está longe de ver em Passos Coelho uma alternativa viável a Sócrates e Coelho pretende consolidar-se como "salvador da pátria" antes de avançar sobre o "engenheiro". Para além disso, o líder do PSD, tem a intenção de utilizar a mais que certa retumbante vitória de Cavaco Silva em 2011 para começar a trilhar o caminho que o levará a S. Bento.

O voto do CDS revela, de forma excepcional, a estranha idiossincrasia de um partido que faz da homofobia profissão de fé, tendo, todavia, um homossexual mais do que assumido (branqueamentos dentários, coloração capital, etc!) na liderança. Apesar de não ganharem nada com a abstenção (não estão, nem vão estar, no Governo nesta legislatura, como sempre ambicionou Portas), pretendem aparecer como um partido responsável, preocupado com a resolução da crise.

Afinal de contas, os verdadeiros interessados na queda deste Governo eram, simplesmente, todos os portugueses (ou pelo menos aqueles a quem não calhou o "tachinho" nalguma Direcção-geral ou empresa pública). Sócrates já revelou, penso, ser completamente inapto para gerir uma situação que, afinal, "vem de fora". As fragilidades da economia portuguesa não são, todavia, de proveniência estrangeira e não se resolvem carregando sobre os funcionários públicos e pelo corte nos serviços sociais (afinal, o modo "genial" salazarista de resolver a questão).

No "país real", a miséra espalha-se e o povo empobrece. Todavia, a estratégia montada por Sócrates tem funcionado, e os culpados são a economia mundial, os mercados de capitais e, até, as agências de rating (!!!). E ninguém se apercebe das responsabilidades do Governo, ninguém parece olhar para a Alemanha, Inglaterra ou, mesmo para a França. E enquanto nos atira à cara a poeira dos números do desemprego estrangeiros, o verdadeiro culpado escapa ao olhar embrutecido da população nacional. Até que seja demasiado tarde.

Notícias: Público I e II, i I.

Que valor tem a soberania nacional?

2010-05-21T00:44:00.004+01:00

Durante muitos anos, "de Espanha, nem bom vento, nem bom casamento". Era o inimigo, o país a evitar, o eterno ameaçador da soberania nacional. E Saramago era o tonto, o anti-patriota, o vendido. Na época, Portugal e Espanha eram muito idênticos: pobres, ultra-católicos, conservadores, subdesenvolvidos.

Actualmente, Espanha há muito ultrapassou Portugal: o desenvolvimento económico foi galopante e os espanhóis vivem duas vezes (!!!) melhor do que nós (apesar da taxa de desemprego muito superior, bem sei), o país está moderno, é inovador a nível social, tem grandes cidades, é cosmopolita. É, enfim, hoje, muito interessante.

E, tontos outrora, os iberistas são, nos dias que correm, vistos com outro interesse. Não duvido que, se pudesse, a maioria dos portugueses entregaria a sua soberania a Espanha a troco de meia dúzia de tostões no final do mês. E faziam bem. Afinal, que valor tem a soberania nacional?

Texto motivado pelo seguinte estudo, a ser hoje apresentado.

O país da hipocrisia.

2010-05-20T01:39:00.002+01:00

Os homens de Mirandela mantêm a maior concentração de bordéis (agora conhecidos como "casas de alterne") deste país (ainda se lembram das mães de Bragança?) e uma "professora" é afastada por posar para uma revista erótica...e, depois, missa todos os domingos...

Direcção: adopção.

2010-05-19T00:32:00.006+01:00

Enganei-me redondamente. Imaginei (sinceramente nem concebi outra hipótese) que Cavaco Silva vetaria o diploma, em sombra para dúvidas, sem pensar duas vezes. Pensei que tudo faria para impedir para que Portugal continuasse a trilhar o caminho em prol da liberdade e da igualdade. Deu a desculpa da economia, da perda de tempo e do facto de, com toda a probabilidade, o diploma lhe chegar novamente em condições em que estaria, constitucionalmente, obrigado a promulgar, e promulgou.

A direita mais reaccionária não lhe perdoará. Duas ou três criaturas da "Plataforma Cidadania e Casamento" já vieram criticar de forma contundente a atitude de Cavaco, dizendo que ficará para a história como o "PR que promulgou o casamento homossexual e o aborto". E muito terá custado a Cavaco. Custo meramente pessoal, porque os votos, esses estão absolutamente garantidos. Nas próximas eleições, e contra Manuel Alegre, todo este "mundilho" de preconceituosos e reaccionários vai engolir mais um sapo e votar pela reeleição do actual Presidente da República.

A luta, agora, é pela adopção. Será uma batalha muito mais difícil já que contamos, unicamente, com um apoio partidário: o Bloco de Esquerda e teremos de levantar barricadas contra o próprio PS. Veremos como se comportam, agora, as associações lgbt portuguesas que alinharam com os socialistas e decidiram abdicar da luta pela igualdade plena. Que farão, agora? provavelmente irão dar algum tempo (dois anos...mais?) para permitir a "absorção" da actual medida, iniciando, depois, timidamente, a campanha pelo alargamento da adopção a casais de PMS. Contem, todavia, ser acossados por todos aqueles activistas que viram sempre este diploma como algo de positivo, mas de menor, de certa forma ainda humilhante e homófobo...

Ainda assim, celebrou-se uma vitória de todos os portugueses. Uma vitória conta a homofobia, contra o preconceito e contra todas as formas de discriminação em geral. Toda a população LGB tem uma garantia de que as suas lutas são justas e terão, inevitavelmente, sucesso: essa garantia é o facto de ser o amor aquilo que nos move.

Parabéns!

A economia e a homofobia.

2010-05-17T13:28:00.003+01:00

Hoje, dia 17 de Maio, o Dia Internacional da Luta Contra a Homofobia (IDAHO), o Presidente da República irá, pelas 20h15m, pronunciar-se acerca do diploma sobre o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo (CPMS). A menos que algum tipo de milagre se tenha dado nestas últimas duas semanas, a declaração de Cavaco Silva só pode ser no sentido de explicar o veto que irá aplicar ao diploma.

Ainda há alguns que alimentam uma vâ esperança, acreditando, até, que Cavaco sabe o que hoje se celebra. Não faz ideia, mas sabe que a maioria (a larga maioria?) da população portuguesa se posiciona contra o alargamento do casamento civil a casais de PMS e que em menos de um ano terá de enfrentar eleições.

Cavaco é o mais reaccionário Presidente da República Portuguesa desde António de Spínola. Não se esperava outra atitude da criatura que não fosse o veto. Podia, contudo, pelo menos, esperar por outro dia que não o IDAHO para desferir mais um ataque homófobo contra todos os portugueses.

Enquanto não percebermos que a discriminação funciona como um todo (odiar gays é o mesmo que concordar com o espancamento das mulheres, com a discriminação dos chinenes, etc.) não conseguiremos atingir o desenvolvimento (até económico) que queremos para este país. Olham para o mundo e tentem encontrar algum país rico (com justiça e redistribuição) que seja, ao mesmo tempo, homófobo. Não encontrarão...

(mais info: i)